к делу № 1-494/2024 

61RS0022-01-2024-006748-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 сентября 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Надолинской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 

<

дата>, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на расстоянии примерно 50-ти метров от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, и реализуя свой преступный умысел, поднял с земли ранее заказанное им через принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в Интернет – магазине наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете с замком – фиксатором с находящимся внутри 

<

данные изъяты>, которое содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, который ФИО1 поместил в правый боковой карман надетой на нем куртки. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел данное наркотическое средство в значительном размере. 

После чего, ФИО1 в 

<

данные изъяты> 

<

дата>, находясь напротив 

<

адрес>, был задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доставлен в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: 

<

...>, в кабинет №, где в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> 

<

дата>, при проведении личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции в правом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком – фиксатором с находящимся внутри 

<

данные изъяты>, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что 

<

дата>, с целью личного употребления он приобрел в интернет- магазине, через принадлежащий ему мобильный телефон наркотическое средство 

<

данные изъяты>, ему на телефон пришла ссылка с координатами места нахождения, а также фото местонахождения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В этот же день 

<

дата>, прибыв по указанному адресу, он обнаружил и поднял с земли 

<

данные изъяты> с наркотиком, положил в карман куртки и через несколько минут был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра, было обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое средство.

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается также следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП – 1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-78), из которых следует, что в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «Наблюдение» 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 двигался пешком по 

<

адрес>, остановился, примерно, в 50-ти метрах от 

<

адрес>, стал смотреть в свой телефон и затем искать что – то на земле, после чего что-то поднял и положил себе в карман, наблюдение было прекращено и ФИО1 был задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8 и 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 был доставлен в ОП - 1 УМВД России по г. Таганрогу, где в присутствии понятых и с разъяснением процессуальных прав и обязанностей был проведен личный досмотр ФИО1, который пояснил, что при нем находится наркотик - 

<

данные изъяты>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев с рук ФИО1, в правом боковом кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен, изъят и упакован полимерный пакетик с «замком-фиксатором» с 

<

данные изъяты> внутри. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен, изъят и упакован мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета. По окончанию проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. 

<

дата> с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия и ФИО1 указал на место где он обнаружил и поднял закладку с наркотическим средством. Изъятое у ФИО1 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, согласно проведенному исследованию, является наркотическим средством.;

материалами уголовного дела:

- заключением физико-химической экспертизы № от 

<

дата>, согласно выводам которого представленное на экспертизу 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Первоначальное количество вещества составляло 

<

данные изъяты> (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 50 метров от калитки 

<

адрес>, где он приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> путем поднятия 

<

данные изъяты> (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 

<

дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с видео ОРМ «Опрос» с участием ФИО1 (л.д. 102-104);

- вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты> (л.д. 64-65, 66, 67, 105-106, 107, 117-118, 119); 

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП – 1 УМВД России по г. Таганрогу от 

<

дата> о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 5);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу от 

<

дата> о результатах проведенного личного досмотра сотрудниками ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу гр-на ФИО1 (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с замком – фиксатором, внутри которого находится 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> ФИО1; 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета. (л.д. 9-11);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты>, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (л.д. 17);

- справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата>, согласно которой в 

<

данные изъяты> 

<

дата> ФИО1 на расстоянии примерно в 50-ти метрах от 

<

адрес> поднял 

<

данные изъяты> наркотического вещества (л.д. 19);

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 

<

дата>, согласно которому, с участием ФИО1, был исследован мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета, изъятый 

<

дата> в ходе производства личного досмотра ФИО1 (л.д. 20-21). 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> установлено, что по своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 120-121).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких – либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а также сведений об искусственном создании и фальсификации доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется.

Суд считает, что вышеуказанные показания свидетеля являются достоверными, они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. Не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Приведенным в приговоре заключением экспертизы № от 

<

дата> установлено, что вещество, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Размер наркотического средства – 

<

данные изъяты>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Заключение указанной экспертизы соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, выводы обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким – либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется. В связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Оценивая законность проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Опрос», «Исследование предметов и документов», судом установлено, что оперативно – розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», надлежащими лицами, которые действовали в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с задачами оперативно – розыскной деятельности, в связи с чем результаты, полученные в ходе оперативно – розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и он действовал в своих интересах.

Обнаруженное у подсудимого ФИО1 при личном досмотре наркотическое средство, которое он приобрел на участке местности в г. Таганроге Ростовской области, в установленном законом порядке, в присутствии понятых, было изъято, о чем составлены вышеуказанные процессуальные документы. Каких – либо замечаний по поводу размера наркотического средства подсудимый не заявлял. Данное наркотическое средство было исследовано в установленном законом порядке экспертом, который определил вид и точный размер изъятого наркотического средства.

При этом не имеется оснований считать выдачу подсудимым наркотического средства добровольной по смыслу примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции по подозрению в приобретении и употреблении наркотических средств. Подсудимый осознавал, что данное наркотическое средство у него будет обнаружено сотрудниками полиции. При указанных обстоятельствах оснований для применения к ФИО1 указанного примечания не имеется.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем он должен нести установленную законом ответственность. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от 

<

дата> следует, что ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), а также его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 88-92), при проверке показаний на месте (л.д. 24-27) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, давая признательные пояснения до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания в качестве подозреваемого, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на осужденного, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких - либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Произвести оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет с последующим взысканием в полном объеме с осужденного и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай