КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А., 

при секретаре судебного заседания Селезневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании присужденной, но невыплаченной задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику о взыскании присужденной, но невыплаченной задолженности по заработной плате, мотивировав требования тем, что ФИО1 работал в ООО «БСК». На дату увольнения ООО «БСК» имело перед ФИО1 задолженность по заработной плате. В отношении ООО «БСК» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате не взыскана. Решением Межрайонной инспекции ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БСК» исключено из ЕГРЮЛ. Просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с бывшего директора и учредителя ООО «БСК» присужденную, но невыплаченную задолженность по заработной плате, и компенсацию морального вреда.

Прокурор в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец и ответчик в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считаются извещенными в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесСтройКапитал» и ФИО1 заключен трудовой договор №/пд, по которому истец принят на работу в ООО «БСК» монтажником на один год.

На основании заявления ФИО1 по собственному желанию ООО «БСК» издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора №/пд от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «БСК» о начисленной и выплаченной заработной плате сотрудникам от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед сотрудниками, в том числе перед ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате.

Как видно из копии решения единственного учредителя ООО «БСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся директором и учредителем ООО «БСК».

Так, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> в адрес генерального директора ООО «БСК» направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства в рамках проверки доводов обращения сотрудника ООО «БСК».

В ответ на представление ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что вследствие неуплаты контрагентом задолженности по договору строительного субподряда, не представляется возможным произвести погашение долга по заработной плате работникам, должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, в случае погашения задолженности контрагентом, сведения об уплате долгов по заработной плате будут представлены.

Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «БизнесСтройКапитал» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате с сентября по ноябрь 2021 года в размере 123 763 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «БСК», которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах иди на хранении в кредитных организациях.

Следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица из числа руководства ООО «БизнесСтройКапитал» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года своим работникам на общую сумму 1 881 072 рубля.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «БСК» ввиду отсутствия достаточного имущества должника, за счет которого, возможно покрытие расходов по делу о банкротстве должника.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре вынесено решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «БСК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из положений п. 3.1 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.Согласно п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения перечисленных ниже обстоятельств обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В порядке ст. 61.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного п. 2 - 4 ст. 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Принимая во внимание, что ФИО2 являлся директором и учредителем ООО «БизнесСтройКапитал», он несет субсидиарную ответственность по обязательствам общества, в частности задолженности по уплате заработной платы сотрудникам этого общества в установленных судом размерах.

Моральный вред истца заключается в нравственных переживаниях в связи с неправомерными действиями бывшего работодателя, выразившимися в невозможности работнику своевременно выплатить заработную плату в установленном законом порядке.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все установленные обстоятельства и приведенные доводы стороны истца, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворении в размерах заявленных ко взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 975 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании присужденной, но невыплаченной задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1, №, присужденную, но невыплаченную задолженность по заработной плате в размере 123 763 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 975 рублей 26 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-62

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________