Гражданское дело № 2-1904/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от 19.12.2019 г. № У-19-72910/5010-003, принятое по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 22 403,50 руб., ссылаясь на то, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП. Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лица ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 данного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 19.12.2019 г. финансовым уполномоченным принято решение № У-19-72910/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 22 403,50 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2016 г., вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, г/н №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю г/н №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 13.10.2015 г. по 12.10.2016 г.

Приказом Банка России от 16.06.2016 г. № ОД-1871 у ПАО «Межотраслевой страховой центр» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 16.09.2015 ОС № 0088-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

19.02.2019 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

26.02.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «ТК Сервис Регион» произвело осмотр транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра № 17044565 от 26.02.2019 г.

04.03.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 327768/19-А уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.

Посчитав свое право нарушенным, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 47 065,30 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000,00 руб. В последующем исковые требования были уточнены и истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 26 851,05 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000,00 руб.

08.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка по гражданскому делу № 2-664/2019 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 26 851,05 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 6 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 300,00 руб. Общий размер взыскания составил 49 651,05 руб.

20.08.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме, осуществив выплату денежных средств в сумме 49 651,05 руб., что подтверждается платежным поручением № 003822 от 20.08.2019 г.

21.08.2019 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 49 942,86 руб.

23.08.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) письмом № 594859-19/А уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Однако, письмом № 17044565 от 23.09.2019 ПАО СК «Росгосстрах» пересмотрело ранее принятое решение и уведомило ФИО1 о выплате неустойки в размере 20 558,18 руб., исходя из анализа судебной практики при рассмотрении споров о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО в регионе и применения судами ст. 333 ГК РФ, что подтверждается платёжным поручением № 000935 от 23.09.2019 г.

Поскольку заявление о возмещении ущерба по договору ОСАГО было подано в ПАО СК «Росгосстрах» 19.02.2019 г., датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 13.03.2019 г. (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 14.03.2019 г.

20.08.2019 г., то есть с нарушением срока, установленного в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, во исполнение решения суда, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 26 851,05 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 14.03.2019 ио 20.08.2019 (160 дней) от суммы 26 851,05 руб., которая составляет 42 961,68 руб. (26 851,05 руб. х 1 % х 160 дней).

23.09.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу ФИО1 выплату неустойки в размере 20 558,18 руб., что подтверждается платёжным поручением № 000935 от 23.09.2019 г.

Таким образом, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в сумме 22 403,50 руб. (42 961,68 руб. - 20 558,18 руб.), с учетом положения п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, разрешая требования истца о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, срок выдачи потерпевшему направления на ремонт ТС, размер штрафных санкций, выплаченных ранее страховой компанией в пользу ФИО1 в сумме 27 058,18 руб. (6 500,00 руб. штраф + 20 558,18 руб. неустойка), а также учитывает то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, соблюдая баланс интересов сторон, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 3 000,00 руб., изменив решение ответчика в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично, изменив решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.12.2019 г. № У-19-72910/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 3 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение 

изготовлено 11.11.2020 года