РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

 

Дело № 5-124/2017

11 мая 2017 г.

г. Буйнакск

Судья Буйнакского районного федерального суда Салихов Ю.М. 

при секретаре Мамаевой С. А.

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1, проживающего в 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 10.04.2017 г по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названной выше жалобой по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка №47 Буйнакского района от 10.04.2017 г, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст 12.8 КоАП РФ и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. С указанным постановлением мирового судьи он не согласен полностью по следующим основаниям. 20.02.2017 г в 23 часа ночи по дороге домой, выезжая из г Буйнакска, его остановили сотрудники полиции и потребовали предъявить документы. После проверки документов, сотрудники сказали ему, чтобы он следовал за ними в отдел. На его вопрос, зачем ему ехать в отдел, ответили, что для освидетельствования. После чего он попросил, чтобы его отвезли в медицинское учреждение для проведения процедуры освидетельствования, на что они сказали, что лучше знают, что им делать. Несмотря на его просьбы провести освидетельствование в медицинском учреждении, сотрудники полиции не направили его в вышеуказанное учреждение. В соответствии со ст 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По прибытию в отдел, они зашли в какой-то кабинет, и в этом кабинете один из сотрудников протянул ему пустые протоколы и сказал, чтобы он расписался в них, в связи с тем, что он не был пристегнут ремнями безопасности и они за это составят протокол. При составлении протокола не было понятых. Что касается судебного заседания, то оно не состоялось. По прибытию в мировой суд, он зашел к мировому судье участка № 47. Судья даже не спрашивая его, признает ли он свою вину, не стал уточнять детали данного дела, сказал ему, что будет оштрафован на 30 тысяч рублей и лишен водительского удостоверения на один год и шесть месяцев. После чего сказал, чтобы зашел за постановлением. 18 апреля 2017 г он пошел в мировой суд, где ему выдали постановление. Просит суд отменить постановление мирового судьи участка № 47 в отношении него и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования апелляционной жалобы по указанным выше основаниям, и просит удовлетворить их. 

Исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, суд находит, что жалоба ФИО1 подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N47 от 10 апреля 2017 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок в один год и шесть месяцев.

Из протокола об административном правонарушении за № 05 СМ 284358 от 20.02.2017 г, усматривается, что гр ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21124, регистрационный № № 20.02.2017 г в 23 часа 00 мин в г Буйнакске в районе ул Шмиля 134. допустил нарушения Правил дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч1 ст 12.8 КоАП РФ. Факт алкогольного опьянения установлен прибором АКПЭ -01М, заводской №. 

В подтверждение, указанных в протоколе обстоятельств, к материалам дела приложены следующие доказательства: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 20.02.2017 г (л.д.7), результат проверки на алкотестер, ( л д 5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.02.2017 г (л.д.8), протокол о задержании транспортного средства от 20.02.2017 г.( л д 9) 

Как следует из, названных выше доказательств, в т ч протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 20.02.2017 г, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.02.2017 г, протокола о задержании транспортного средства от 20.02.2017г, все они составлены без участия понятых, с применением видеозаписи для фиксации обстоятельств дела. 

В соответствии с п.6 ст 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В целях проверки названных выше обстоятельств, в ходе судебного следствия произведен просмотр видеодиска, приложенного к материалам дела, который подтвердил факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1, в которых он ссылается на нарушения, допущенные сотрудником полиции при составлении документов об административном правонарушении, в т ч отсутствие понятых, суд находит несостоятельными. 

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. 

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Достоверность и допустимость названных доказательств, равно как и доводы по жалобе ФИО1 судом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности судебного постановления не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 Буйнакского района Республики Дагестан от 10.04.2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: Ю.М. Салихов