Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> РБ 24 мая 2017 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о признании наследника недостойным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недостойным, недобросовестным наследником по завещанию. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживавший по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются дети - истцы по делу ФИО1 и ФИО5 Нотариусом 

<

данные изъяты> городского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО6 (

<

адрес>, ул. 

<

адрес>) открыто наследственное дело № к наследственному имуществу умершего ФИО3 С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу ФИО6 обратились сыновья наследодателя ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

данные изъяты> городского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО6 ФИО1 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за № и №. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО3 составил завещание, удостоверенное ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО8, которым принадлежащую на праве собственности 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, завещал родной сестре ФИО3 В последние годы жизни ФИО3 вел аморальный образ жизни, не работал, неадекватно вел себя в быту, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, имел долги перед кредитными учреждениями, в период составления завещания в отношении него проводились следственные действия по факту нанесения побоев бывшей супруге и сыну Д., чем и воспользовалась ФИО3, убедив, путем воздействия на его волю, в существовании риска утраты им жилого помещения, тем самым лишив истцов наследственного имущества. ФИО3 о наличии завещания знала при жизни ФИО3, но умышленно не вступала в наследство, чтобы не отвечать по долгам наследодателя ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась с исковым заявлением в суд о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО3, признании наследником по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество в виде 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей собственности в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО1 и ФИО10, недействительными, отмене государственной регистрации перехода права в общей долевой собственности на квартиру, в порядке наследования по закону, на имя ФИО1 и ФИО5 и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истцы просят признать ФИО3 недостойным наследником. 

Истцы ФИО1 и ФИО5, при надлежащем извещении, в судебное заседание не вились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд в силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ признать ответчика ФИО3 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по завещанию как недостойного наследника. 

Ответчик ФИО3, при надлежащем извещении в судебное заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и устных пояснениях по обстоятельствам дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе наследственного дела №, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Часть 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, так и право наследников на его получение.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать свое имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

На основании ч. 1 ст. 1121 ГК РФ определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116 ГК РФ), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти у ФИО3 в собственности находилось имущество в виде 1/4 (одной четвертой) доли в праве долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес>.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, наследодателем ФИО3 было составлено в пользу своей сестры завещание, по условиям которого он завещал ФИО3 принадлежащее ему имущество, состоящее из 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

После смерти наследодателя ФИО3 нотариусом Уфимского городского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО6 было открыто наследственное дело №. 

В установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились наследники первой очереди по закону ФИО1 и ФИО5, являющиеся родными детьми наследодателя (истцы по настоящему делу). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Уфимского городского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО6 ФИО1 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за № и №.

ФИО3, в установленный законом шестимесячный срок, с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу ФИО6 не обращалась по причине отсутствия у нее сведений о наличии составленного в ее пользу наследодателем ФИО3 завещания. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Уфимского городского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО8, на основании письменного заявления ФИО3, был выдан дубликат завещания ФИО3 №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В декабре 2015 года ФИО3, руководствуясь ч. 1 ст. 200 ГК РФ, обратилась с исковым заявлением в суд за защитой нарушенного права на наследство по завещанию, открывшееся после смерти ее родного брата ФИО3 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. 

Впоследствии определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3, решение Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию из самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, их хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Такие действия могут заключаться, например в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании завещания недействительным, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Истцами вышеназванных доказательств, подтверждающих факт виновных противоправных действий ответчика ФИО3, направленных против наследодателя ФИО3, его наследников по закону ФИО1 и ФИО5, а также виновных противоправных действий, направленных против воли наследодателя ФИО3, с целью вступления в наследство после его смерти, а равно увеличения своей доли в наследственном имуществе, суду не представлено. 

Приведенные истцами в качестве обоснования требований обстоятельства основанием для признания наследника ФИО3 недостойным не являются. 

Совершенные ответчиком ФИО3 действия, направленные на восстановление срока для принятия наследства по завещанию и признания права собственности на наследственное имущество путем подачи соответствующего заявления в суд, не могут быть квалифицированы как противоправные, поскольку являются гарантированным Конституцией Российской Федерации способом защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Учитывая выше изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО5 к ФИО3 о признании недостойным, недобросовестным наследником, суд считает необходимым отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о признании недостойным, недобросовестным наследником отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья (подпись). Копия верна.

Федеральный судья Галикеев Р.М.