Дело № 2-377/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское «07» сентября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., 

при секретаре Жамьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ. ФИО2 своими умышленными действиями совершил нарушение неприкосновенности ее частной жизни, т.е. незаконное распространение сведений о ее частной жизни, составляющих личную и семейную тайну, публично в средствах массовой информации. Используя свои процессуальные права потерпевшей, в соответствии со статьей 42 и статьей 44 УПК РФ, полагает необходимым заявить к осужденному ФИО2 требования в части возмещения причиненного морального вреда в сумме пятисот тысяч рублей по следующим основаниям. Из-за неправомерных действий ФИО2 по незаконному распространению сведений о ее частной жизни, составляющих личную и семейную тайну, публично в средствах массовой информации, она испытала и до сих пор продолжает остро испытывать чувства унижения ее личности, несправедливости, отчаяния, обиды, безысходности, которые угнетают ее, создают душевные переживания и не позволяют полноценно развиваться как человеку и гражданину. Ей пришлось столкнуться с оскорблениями, насмешками в ее адрес со стороны жителей 

<

адрес>, в котором проживаю она, ее дети, родители и другие родственники. В связи с незаконным распространением сведений о ее личности интимного характера, ей стало затруднительным посещение общественных мест в родном поселке без риска быть оскорбленной или униженной. Преступление, совершенное ФИО2, затронуло не только ее жизнь, но и жизнь ее малолетних детей. Она не уверена в нормальном и благополучном будущем детей, нет никакой гарантии, что ее дети не получат негативную информацию об их матери. Эти мысли создают для нее дополнительно душевные переживания. Более того, после незаконного распространения сведений по месту работы неоднозначно ей было предложено уволиться по собственному желанию. Таким образом, определенная изоляция от общества имела место, что, естественно, заставила ее испытывать чувства отчаяния, обиды и безысходности. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, причиненного преступлением, также 2500 рублей, затраченные на юридическую помощь.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела №г. Агинского судебного участка №, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, находясь на 10 км автомобильной дороги «Агинское – Новоорловск» своими умышленными действиями совершил нарушение неприкосновенности частной жизни ФИО1 без ее согласия, т.е. незаконное распространение сведений о ее частной жизни, составляющих личную и семейную тайну, именно одну видеозапись, имеющую интимный характер, публично в средствах массовой информации сети «Интернет», используя мобильный телефон.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ к 190 часам обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет двоих малолетних детей.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение права на неприкосновенность частной жизни. При этом исходит из того, что нарушение ответчиком неимущественных прав истицы нашло свое подтверждение, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Судом учтены нравственные страдания, которые пережила ФИО1 в связи с распространением сведений о ее частной жизни, обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред совершенным в отношении нее преступлением.

Определяя размер компенсации за причиненные нравственные страдания на основании ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из объема и характера нравственных страданий, связанных с унижением внутреннего достоинства и оскорблением личности истицы, а также учитывает степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ оплатила адвокату Эрдынеевой В.А. 2500 рублей за подготовку и составление иска по гражданскому делу.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании в ее пользу понесенных судебных расходов в размере 2500 рублей на оплату услуг по составлению искового заявления, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела и сложности по составлению искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи жалобы через Агинский районный суд в течение месяца. 

Судья Ц.Ц. Дашиева