Дело №1-10/2020

УИД 21RS0004-01-2019-000740-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 г. пгт. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Спиридоновой Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Максимова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества прошел во двор дома ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оттуда через закрытую на незапертый навесной замок дверь сеней дома незаконно проник в жилой дом ФИО5, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО3 одну пачку гречневой крупы весом 1 кг стоимостью 40 рублей, одну пачку рисовой крупы весом 1 кг стоимостью 30 рублей, одну пачку гороха весом 1 кг стоимостью 20 рублей, одну упаковку сливочного масла «Крестьянское» стоимостью 80 рублей, упаковку печенья стоимостью 30 рублей, упаковку котлет «Поспел» стоимостью 100 рублей, три батона общей стоимостью 75 рублей из расчета стоимости за один батон 25 рублей, две буханки черного хлеба общей стоимостью 40 рублей из расчета стоимости за одну буханку 20 рублей, не представляющую ценности для ФИО3 его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 415 рублей, а также похитил паспорт гражданина Российской Федерации ФИО3 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, и удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № на имя ФИО3, являющееся важным личным документом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, пользуясь своим конституционным правом, отказался от дачи показаний, в связи с чем в установленном законом порядке были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить к соседу ФИО3, проживающему в 

<

адрес> Чувашской Республики за спиртным, так как был с похмелья. Около 14 часов он прошел во двор дома ФИО3 и увидел, что дверь сеней дома заперта на навесной замок, но замок не заперт, и решил зайти в дом, чтобы найти водку и еще что - нибудь поесть, подумал, что сосед поймет и не будет возражать. После чего он снял замок и, открыв дверь прошел в дом, где спиртное не нашел, но нашел в доме продукты питания, и взял там крупы, масло, хлеб еще что-то, но что, сейчас не помнит. Также на столе увидел паспорт гражданина РФ, удостоверение ветерана боевых действий и банковскую карту, которые он не похищал, а решил взять на сохранность, чтобы их не украли посторонние люди, так как подумал, что дверь не заперта и документы в открытую лежат на столе и потом при встрече отдать их ФИО3 Все продукты питания он взял в руки и вышел во двор, дверь сеней дома он также закрыл на незапертый замок и пошел домой. Дома он часть продуктов питания употребил. Потом через пару дней приехали сотрудники полиции, и он им выдал оставшиеся продукты питания, и документы ФИО3. Вину свою в хищении продуктов питания из дома ФИО3 признает в содеянном раскаивается, больше такого не повториться (л.д. 63-65, 126-128).

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого следует, что он подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого. При этом при допросе в качестве обвиняемого подсудимый ФИО2 показал, что вину в совершении проникновения в дом ФИО3 с целью кражи продуктов питания признает, умысел на хищение продуктов у него возник до проникновения в дом ФИО4 и он подтверждает явку с повинной, написанную им ДД.ММ.ГГГГ В части хищения документов ФИО3 вину не признает (л.д. 84-86, 140-141).

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью, исследованных судом, доказательств.

Так, в судебном заседании в установленном законом порядке были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, которые не явились на судебное заседание. 

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он проживает один по адресу: Чувашская 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртное и ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в БУ «Вурнарская ЦРБ», где находился по ДД.ММ.ГГГГ, приехал обратно около 13 часов 30 минут. Когда он уезжал ДД.ММ.ГГГГ дома на столе оставил свой паспорт гражданина РФ, удостоверение участника боевых действий и свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В холодильнике остались продукты питания: пачка сливочного масла «Крестьянское», упаковка печенья, названия не помнит, упаковка котлет «Поспел», 2 буханки черного хлеба, три батона. Также в доме были крупы весовые в пачках: гречка 1 кг, рис 1 кг, горох 1 кг. Когда он уходил, дверь сеней дома запер на навесной замок, но сам замок не запирал, так как ключей от замка у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и обнаружил, что указанные выше продукты питания и документы отсутствуют. Указанные продукты питания он брал на почте за счет выплаты как ветерану боевых действий. В краже он подозревает соседа ФИО2, так как где-то в числах ДД.ММ.ГГГГ он встретил его на улице и один раз ладонью ударил его по лицу, так как он постоянно просит угостить его спиртным. После того дня он его больше не видел. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ после обнаруженного он сообщил об этом в полицию. Сотрудники полиции в тот же день ему вернули его документы и часть продуктов питания, которые они обнаружили дома у ФИО2 От сотрудников полиции он тогда узнал, что ФИО2 сам признался, что заходил в его дом и похитил продукты питания. Сам он ФИО2 никогда не разрешал заходить в свой дом без разрешения. В его отсутствие ФИО2 ранее никогда не заходил, с ним он в то время спиртное не употреблял. Продукты питания он оценивает: гречку на 40 рублей, рис - 30 рублей, горох - 20 рублей, масло - 80 рублей, упаковку печенья - 30 рублей, упаковку котлет -100 рублей, 3 батона по 25 рублей всего - 75 рублей, 2 буханки черного хлеба по 20 рублей всего - 40 рублей. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 415 рублей. В настоящее время ФИО2 ему вернул похожие продукты питания и попросил прощения. (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля ФИО6 №1 следует, что проживает она с сыном ФИО2, который официально нигде не работает. По соседству с ними проживает ФИО3, который иногда приходит к ним в гости. В числах ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лежал в больнице. В то же время её сын ФИО2 в дневное время принес домой продукты питания: крупы, хлеб, сливочное масло и еще что-то. При этом она у него никаких документов не видела. Сын ей не объяснил, откуда он принес продукты. Часть продуктов они с сыном съели, а остальные он выдал сотрудникам полиции, которые приехали к ним в июле 2019 года. От сотрудников полиции и сына она узнала, что продукты питания, которые принес сын, он взял из дома ФИО3 без разрешения. Также сын выдал сотрудникам полиции какие-то документы, принадлежащие ФИО3, которые он забрал из дома ФИО3 (л.д. 68-69)

Из показаний свидетеля ФИО6 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Вурнарский». В тот день в дежурную часть поступило сообщение о том, что неустановленное лицо проникло в дом и похитило продукты питания и документы ФИО3 в 

<

адрес>, точный адрес в настоящее время не помнит. Прибыв на место происшествия и, переговорив с потерпевшим, он пошел к соседу потерпевшего - ФИО2, так как потерпевший подозревал в проникновении его. Дома ФИО2 не было, дома была его мать ФИО6 №1, которая рассказала, что её сын ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ принес домой продукты питания. В тот же день чуть позже пришел от гостей ФИО2, он находился в выпившем состоянии и сразу же рассказал, что это он проник в дом ФИО3 и похитил продукты питания и забрал документы, также выдал документы и оставшиеся продукты питания, принадлежащие ФИО3 После чего он принял объяснение от ФИО2 и явку с повинной, которую ФИО2 сам собственноручно написал и расписался в ней. (л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (далее – СОГ) МО МВД России «Вурнарский». В тот день по указанию оперативного дежурного по поступившему в дежурную часть сообщению о том, что в дом ФИО3 в д. 

<

адрес> проникли и похитили продукты питания и документы, около 16 часов он в составе СОГ выехал по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, он взял объяснение у потерпевшего ФИО3, который пояснил, что в его отсутствие кто-то проник в дом и похитил продукты питания, а также находившиеся на столе его паспорт гражданина РФ, удостоверение участника боевых действий и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и что в проникновении подозревает своего соседа ФИО2, который постоянно злоупотребляет спиртными напитками. После чего другие сотрудники полиции, находившиеся в составе СОГ, пошли по улице устанавливать возможных очевидцев, а также пошли проверить в хозяйство к соседу ФИО2 После чего он произвел осмотр дома ФИО3, и затем оперуполномоченный ФИО6 №3 позвал его в хозяйство ФИО1, где находился он сам. ФИО1 тогда рассказал, что он проник в дом Потерпевший №1 и похитил продукты питания и документы, которые спрятал у себя дома. После этого им был произведен осмотр дома ФИО1 с его участием, который в ходе осмотра сам добровольно 

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, так как они согласовываются между собой и подтверждаются письменными документами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился с повинной и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он без разрешения с целью кражи продуктов питания для последующей их реализации на спиртное, сняв навесной замок, зашел в дом к односельчанину ФИО3, проживающему по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В зале на столе он увидел банковскую карту, а также взял его паспорт и удостоверение ветерана боевых действий, продукты питания: рис, хлеб, повесил обратно навесной замок, чтобы ФИО4 не обнаружил кражу (л.д. 37). 

Из телефонного сообщения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 7 часов с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ со стола дома пропали документы: паспорт, удостоверение ветерана боевых действий, банковская карта и продукты питания с холодильника (л.д. 4).

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое без его ведома проникло в его дом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и похитило с холодильника пачку риса 1 кг, масло подсолнечное 1 л., пачку гречки 1 кг, а также со стола украло его паспорт, удостоверение участника боевых действий, сбербанковскую карту (л.д. 6).

Из выписки из похозяйственной книги № Буртасинского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики следует, что хозяйство, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> значится записанным на ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ Членом хозяйства является его племянник ФИО3 (л.д. 155)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен дом ФИО3 расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в дом дощатая, имеет запорное устройство в виде накладки и пробоя, на котором повреждений не имеется. Замок, на который ФИО3 запирал, лежит за дверью. Навесной замок с металлическим корпусом и душкой, повреждений не имеет. В доме имеется диван, холодильник, кухонный стол, кирпичная печь (л.д. 8-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен дом ФИО2 расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 показал, что на кухне напротив входа, в кухонном гарнитуре имеется пачка риса, которую он забрал из дома ФИО7, часть батона и две буханки хлеба, а также указал, что паспорт, удостоверение участника боевых действий и банковская карта ФИО7 находятся в комнате на шкафу и добровольно их выдал. В ходе осмотра изъяты одна пачка риса, часть батона, две буханки хлеба, паспорт серии №, выданный МВД по Чувашской Республике, удостоверение ветерана боевых действий № на имя ФИО3, банковская карта «Сбербанк России» №, и четыре дактопленки со следами пальцев рук (л.д. 14-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа пальцев рук, изъятые на два отрезка дактилоскопической пленки под №№ и 2 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены большим и средним пальцами правой руки ФИО2 (л.д. 24-31).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен навесной замок из металла светлого цвета без ключа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; душка замка в корпусе не фиксируется (л.д. 72-74).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по факту кражи продуктов питания, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой дом потерпевшего ФИО3, откуда похитил продукты питания потерпевшего на общую сумму 415 рублей.

При таких обстоятельствах указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по факту похищения паспорта и удостоверения ветерана боевых действий потерпевшего ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом доме потерпевшего ФИО3, умышленно похитил паспорт и удостоверение ветерана боевых действий ФИО3, при этом он видел и осознавал, что похищает паспорт гражданина и другой важный личный документ.

При таких обстоятельствах указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. 

Показания подсудимого и доводы защитника о том, что подсудимый документы ФИО3 взял на сохранность несостоятельные, направлены на избежание подсудимого от уголовной ответственности за их кражу. Эти доводы опровергаются исследованными судом материалами дела. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Статьей 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления отнесены к категории тяжких и небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, прощение у потерпевшего прощения. 

В качестве смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 325 УК РФ суд признает явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на них определенных обязанностей.

Суд также считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: навесной замок, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 серии №, выданный МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № на имя ФИО3, возвращенные по принадлежности потерпевшему, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО3; четыре дактопленки со следами пальцев рук подлежит хранению при уголовном деле.

Подсудимый ФИО2 по делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить в нем регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: навесной замок, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 серии 97 18 №, выданный МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № на имя ФИО3, возвращенные по принадлежности потерпевшему, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3; четыре дактопленки со следами пальцев рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Г. Кушникова