Судья Саитгареев М.Г. Дело № 22-2935/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Селиваненко В.А.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р.,

с участием:

прокурора Сафоновой В.В.,

адвоката Шариповой Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Куприян А.И. и осужденного ФИО9 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление адвоката Шариповой Э.Б., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сафоновой В.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2024 года 

ФИО9, 

<

дата> года рождения, образование неполное среднее, холостой, работающий неофициально у ИП «ФИО» разнорабочим, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1). 10 января 2023 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 07 апреля 2023 года;

2). 25 апреля 2023 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.2 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 

<

дата>.

Осужден:

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть ФИО9 в срок наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с 11 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО9 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 15 февраля по 05 августа 2024 года на территории г. Набережные Челны РТ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 15 февраля по 22 августа 2024 года на территории г. Набережные Челны РТ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционных жалобах:

- адвокат Куприян А.И. в интересах осужденного ФИО9 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Приводя положения статьи 297 УПК РФ, статей 6, 60 УК РФ, а также положения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», делает вывод, что они судом нарушены. От действий ФИО9 общественно-опасные последствия не наступили, он имеет тяжелые хронические заболевания, раскаивается в содеянном, тем самым активно способствовал расследованию дела, занимался общественно-полезным трудом. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

- осужденный ФИО9 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, просит изменить не приводя доводов.

В возражение на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Валеев И.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу адвоката, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Вина осужденного ФИО9 полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, из показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ему был установлен административный надзор с ограничениями, но он его нарушал, при проверке сотрудниками полиции дома в ночное время не находился, не являлся на регистрацию, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, также совершал административные правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО9 является поднадзорным лицом. Неоднократно нарушал установленные в отношении него судом ограничения, за что подвергался административным наказаниям, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 следует, что он неоднократно проверял по месту жительства ФИО9, который в ночное время после 22 часов дома не находился. За что привлекался к административной ответственности.

Аналогичное следует и из показаний свидетеля ФИО3

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 05 августа 2024 года около 22 часов 30 минут ФИО9 отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении него был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, был задержан и доставлен в ОП.

Аналогичное следует и из показаний свидетеля ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 22 августа 2024 года около 23 часов 50 минут ФИО9 отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении него был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 22 августа 2024 года ФИО9 находился на лестничной площадке, шатался из стороны в сторону, находился в грязной одежде, от него исходил сильный запах спиртного. К нему подошли два сотрудника полиции, которые увезли его в отдел полиции.

Показания вышеуказанных лиц нашли свое подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела: решении Набережночелнинского городского суда РТ от 16 ноября 2023 года об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО9.; заключении о заведении дела административного надзора; копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; копии решения Набережночелнинского городского суда РТ от 14 марта 2024 года об установлении дополнительных ограничений; предупреждениях поднадзорного об ответственности за нарушения; копиях постановлений мировых судей судебных участков №22, 16, 21 по судебному району г. Набережные Челны от 01 марта 2024 года, 14 июня 2024 года, 26 июля 2024 года в соответствии с которыми ФИО9 привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; копиях постановлений Набережночелнинского городского суда РТ от 07 августа и 24 августа 2024 года в соответствии с которыми ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за правонарушения от 05 и 22 августа 2024 года; копиях протоколов о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; постановлениями о прекращении административного производства.

Приведены в приговоре и получили надлежащую оценку и иные исследованные судом доказательства. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ, данная оценка не вызывает сомнений, поскольку каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, равно как и существенных противоречий в показаниях данных лиц при изложении значимых для дела обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено, как не установлено и оснований для оговора осужденного ФИО9 Оглашение показаний свидетелей в ходе судебного следствия произведено с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ.

Показания свидетелей изложены в приговоре в соответствии с содержанием протокола судебного заседания, а также протоколами их допросов, проведенных в ходе предварительного расследования.

Постановленный в отношении ФИО9 приговор соответствует требованиям статей 297, 304 - 309 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в статье 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре. Описание деяний ФИО9, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, виновности осужденного, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного. Проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначения наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях являются несостоятельными.

Действия осуждённого по части 2 статьи 314.1 УК РФ, каждое из 2 преступлений, квалифицированы судом правильно.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования, и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осуждённому ФИО9 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, наличие места работы, то что на учете у психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания судом также учтено, что он состоит на учете у врача нарколога. 

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется, не приведены они и в апелляционных жалобах. 

При этом при назначении наказания суд учел влияние наказания на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным статьёй 43УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к применению статьи 73 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, чему приведены соответствующие основания.

Соглашается с данным выводом и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного и защиты являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, из дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Куприян А.И. и осужденного ФИО9 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий