Дело № 2-2400/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 28 сентября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карабановой А.А.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УФК по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УФК по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование иска указано, что 05.08.2016 года постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 по заявлению К.Н.В. возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по факту угрозы убийством, совершенной в отношении заявителя 13 июля 2016 года, около 18 часов 30 минут в подъезде дома № 7А по ул. Федячкина в г. Копейске.

15 августа 2016 года истец была уведомлена о подозрении в совершении указанного преступления, допрошена в качестве подозреваемой и отобрано обязательство о явке в порядке, предусмотренном ст.112 УПК РФ. 06 февраля 2017 года истец вновь была допрошена в качестве подозреваемой и в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

10 марта 2017 года постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 данное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления и наличием признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

13 марта 2017 года постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава данного преступления. Преступность деяния, которое, по мнению дознавателя, совершено истцом, устранена Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования и порядка освобождения от уголовной ответственности».

В ходе незаконного уголовного преследования органы дознания вмешивались в частную жизнь истца, допрашивали врачей о ее состоянии здоровья, подвергали приводам ее соседей, других знакомых, ограничивали ее в праве передвижения. Незаконным уголовным преследованием истцу были причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ОМВД по г. Копейску ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица Прокуратуры Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, пролагая, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Ответчики Министерство финансов РФ, УФК по Челябинской области, третьи лица дознаватель ФИО2, МВД России о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Заслушав истца, представителей третьих лиц Прокуратуры Челябинской области, ОМВД по г. Копейску, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям. 

Согласно статьям 23, 52 и 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда;

Реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием;

Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; (пункты 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; (части 2,3,4 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что Судам следует иметь в виду, что согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Однако, если уголовное дело было возбуждено, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, либо вред причинен вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установления таких обстоятельств, за исключением случаев продолжения уголовного преследования в связи с возражением лица против его прекращения по данным основаниям, лицо имеет право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК РФ.

Если суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о наличии оснований для оправдания лица, возражавшего против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, то это лицо подлежит реабилитации.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как установлено в судебном заседании постановлением от 05.08.2016 года дознавателя ОД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством К.Н.В. 13.07.2016 года около 18 часов 30 минут в подъезде № 1 дома № 7а по ул. Федячкина в г. Копейске Челябинской области.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что угрозу убийством К.Н.В. высказывала ФИО1, ДАТА года рождения.

15.08.2016 года ФИО1 дала обязательство о явке по вызовам дознавателя (прокурора или в суд).

06 февраля 2017 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 10.03.2017 года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.116 УК РФ – побои.

На 13.07.2016 г. статья 116 УК РФ предусматривала уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса (часть 1). Те же деяния, совершенные: а) из хулиганских побуждений; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (часть 2).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" статья 116 изложена в следующей редакции: Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Указанный Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ вступил в силу и действует с 15.07.2016 г.

Постановлением от 13.03.2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч. 1 ст. 10 УК РФ в связи с принятием закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Указанные постановления ФИО1 не оспаривала, в судебном заседании пояснила, что была согласна с прекращением производства по делу, по иному основанию не просила прекратить производство по делу. Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что ФИО1 возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, у истца не возникло право на получение компенсации морального вреда за привлечение ее к уголовной ответственности, поскольку в отношении ФИО1 не было прекращено уголовное преследование по предусмотренным УПК РФ основаниям, дающим право на реабилитацию.

Доказательств совершения действий, посягающих на неимущественные права либо на другие нематериальные блага ФИО1 в результате уголовного преследования, не представлено, следовательно, правовых оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется.

Таким образом, с учетом того, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, которых в отношении истца не установлено, суд считает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УФК по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: А.А. Карабанова