Санкт-Петербург

Дело № 2-3187/17 11 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре К. П. Клопове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к АО «Новая Скандинавия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что 26.12.2011 между сторонами заключен предварительный договор № 16-2011/12 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

истец выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору – уплатил ответчику сумму, в размере 4 349 618 рублей;

05.09.2012 между сторонами заключен договор № 16-2012/О-3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>;

по условиям указанного договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – не позднее 30.06.2014;

квартира по акту приема-передачи не передана;

нарушение ответчиком прав истца как потребителя причинило истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, и уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец просил:

взыскать с ответчика неустойку, в размере 2 805 649 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 55 000 рублей, возмещение расходов по удостоверению доверенности, в размере 1 170 рублей.

В отзыве на иск ответчик указывал следующее:

05.09.2012 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 16-2012/О-3, предметом которого является 

<

данные изъяты> квартира, стоимостью 4 349 618 рублей;

по условиям указанного договора, квартира должна быть передана истцу - до 30.06.2014;

при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательств по договору, то есть – 01.07.2014, которая составляет 10%;

причинами нарушения обязательств ответчика явились:

банкротство генерального подрядчика, поиск нового генерального подрядчика и инвестора строительства;

требуемый истцом размер компенсации морального вреда завышен, чрезмерен и необоснован, в связи с чем подлежит снижению;

заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя несоразмерна, и также подлежит снижению;

требование истца о возмещении расходов по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежит, ввиду того, что доверенность выдана на представление интересов истца не только в суде, но и в других государственных органах, а полномочия представителя не ограничиваются правами, связанными с ведением рассматриваемого дела;

также просил снизить размер неустойки, и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по праву иск признала, однако по размеру возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче;

при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства;

при этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку договор заключался истцом исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из заключенного сторонами договора, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; 

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2011 между сторонами заключен предварительный договор № 16-2011/12 участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны обязались в срок – до 31.10.2012 заключить договор участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.7 указанного договора, цена основного договора составляет – 4 349 618 рублей.

Указанная сумма оплачена истцом – 28.12.2011, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2011.

05.09.2012 между сторонами заключен договор № 16-2012/О-3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2.1 которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а истец уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.5 указанного договора, плановый срок окончания строительства объекта – третий квартал 2013 года.

Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу установлен – до 30.06.2014 (п. 2.6).

Вместе с тем, квартира истцу до настоящего времени не передана, данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства;

в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки;

если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцом, за период с 01.07.2014 по 11.05.2017, в размере 2 805 649 рублей 24 копейки судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, суд находит величину неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает неустойку до 1 600 000 рублей.

Нравственные страдания истца, в случае нарушения его прав как потребителя, предполагаются и доказывания не требуют;

отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, влечет, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворение требования о компенсации морального вреда, размер которой, с учетом личности истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, составит 60 000 рублей.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен составить: (1 600 000 + 60 000) / 2 = 830 000 рублей.

Вместе с тем, размер штрафа суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, снижает подлежащий взысканию в пользу истца штраф, до 500 000 рублей.

C учетом разумных пределов, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей, в том числе и по удостоверению доверенности на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, в размере 15 234 рубля.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, государственная пошлина, в части, не оплаченной истцом, в размере 6 966 рублей, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Новая Скандинавия» в пользу ФИО1 неустойку, в размере 1 600 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 60 000 рублей, штраф, в размере 500 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 15 234 рубля.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с АО «Новая Скандинавия» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 6 966 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 19.05.2017