Дело № 1-379/2019

(УИД- 13RS0023-01-2019-004551-82) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 06 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Тарасовой М.В., 

подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Балакирева М.А.,

при секретаре судебного заседания Яшковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого

15.03.2016 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пунктам «а», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.08.2017 постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ФИО9 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 05 дней,

по настоящему делу в порядке статей 91 и 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

03.10.2019 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

18.08.2019, примерно в 20 часов 00 минут ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак «№ принадлежащего его гражданской супруге ФИО5, припаркованного около дома 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Саранск от 08.10.2018, вступившего в законную силу 19.10.2018, за административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 05.06.2019, вступившему в законную силу 18.06.2019, за административное правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения примерно в 21 час 30 минут 18.08.2019 сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> Республики Мордовия в направлении магазина «Березка». После этого ФИО9 вместе со своими знакомыми, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак №, припаркованного около магазина «Березка», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 3, продолжил распивать пиво, а затем, продолжая реализовать свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 23 часа 30 минут 18.08.2019, ФИО9 начал движение на указанном автомобиле от здания магазина «Березка», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 3, в направлении своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На проезжей части около дома №20 по ул. О. Кошевого г. Саранска Республики Мордовия, автомобиль под управлением ФИО9 был замечен патрульным экипажем ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО8 и ФИО4 Проигнорировав требования сотрудников ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия об остановке, ФИО9 решил скрыться, однако, 19.08.2019 примерно в 00 часов 26 минут около дома №1 корпус №1 по ул. Кавказская, г. Саранска Республики Мордовия, сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО8 и ФИО4 автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен и, тем самым, его преступные действия были пресечены. Факт управления ФИО9 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 039495 от 19.08.2019, в соответствии с которым 19.08.2019 в 01 час 05 минут ФИО9 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и в ходе освидетельствования установлено наличие 1,358 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по статье 264.1 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также лишенным права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (то есть будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 12.8 КоАП Российской Федерации),при вышеизложенных обстоятельствах. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания, которое произведено в сокращенной форме, в порядке, установленном главой 32.1 УПК Российской Федерации, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. 

В судебном заседании адвокат Балакирев М.А. поддержал, заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому ФИО9 положения статей 226.9 и 316 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в судебном заседании государственный обвинитель Тарасова М.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО9 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; ФИО9 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО9 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Предъявленное ФИО9 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №045569 от 19.08.2019, согласно которому ФИО9 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № (л.д. 8), бумажным носителем результата освидетельствования ФИО9 на состояние опьянения, проведенного 19.08.2019 в 01 час 05 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch», которое показало наличие 1,358 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО9 воздухе (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №039495 от 19.08.2019, в котором указано, что 19.08.2019 в 01 час 05 минут ФИО9 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования установлен результат 1,358 мг/л (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении 13 АП № 176542 от 19.08.2019, в котором указано, что 19.08.2019 ФИО9 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (л.д. 11), копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 08.10.2018, в соответствии с которым ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.26 КоАП Российской Федерации был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 131), протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2019, согласно которому был осмотрен участок местности, а также сам автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № припаркованный около дома№1 корпус №1 по ул. Кавказская г. Саранска Республики Мордовия (л.д. 17-22), протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2019, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, откуда 18.08.2019 ФИО9 выехал на автомобиле марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №», в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 23-27), копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5 (л.д. 29), протоколом выемки от 01.10.2019, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят оптический диск CD-R с видеозаписями с видеорегистратора автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № за 19.08.2019 (л.д. 63-64), протоколом осмотра предметов от 10.10.2019, с участием подозреваемого ФИО9 и его защитника Балакирева М.А., согласно которому был осмотрен оптический диск CD-R с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле государственный регистрационный знак № за 19.08.2019 и зафиксирован факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 (л.д. 83-87, 88), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 89-91), объяснениями ФИО4 (л.д. 33,3 9), ФИО3 (л.д. 45), ФИО6 (л.д. 44), которые подтверждают факт управления ранее подвергнутым административному наказанию ФИО9 автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения 19.08.2019 в 00 часов 10 минут, его последующего освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО2 (л.д. 57-59, 93-95), которые подтверждают факт управления ФИО9 автомобилем 19.08.2019 в состоянии алкогольного опьянения, его остановки сотрудниками ДПС, показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 65-66), из которых следует, что она является собственником автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № которым 19.08.2019 управлял её сожитель ФИО9, не имея водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения, признательными показаниями ФИО9 из которых следует, что он, зная, что лишен права управления транспортными средствами, за что был привлечен к административной ответственности, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения 18.08.2019 в 23 час 50 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № пока не был остановлен сотрудниками ДПС 19.08.2019 (л.д. 73-77). 

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4.6 КоАП Российской Федерации, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО9 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО9 по статье 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО9, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Саранск от 08.10.2018, вступившего в законную силу 19.10.2018, за административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному аресту на срок 10 (десять) суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № от 

<

адрес> в направлении магазина «Березка», а затем от здания магазина «Березка», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 3, в направлении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО8 и ФИО4 был остановлен и, тем самым, преступные действия ФИО9 были пресечены.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 не имеет регистрации по месту жительства (л.д. 99), имеет постоянное место жительства, по которому председателем ТСЖ №66 характеризуется положительно (л.д. 135); по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 128-129); 

<

данные изъяты> военнообязанный, трудоустроен без оформления трудовых отношений, 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, что явилось следствием производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме, 

<

данные изъяты>.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает: положительную характеристику личности (по месту жительства, месту прежнего отбывания наказания), участие в воспитании и содержании малолетних детей гражданской супруги от первого брака 20.12.2008 и 19.10.2007 годов рождения (л.д.133,134), состояние здоровья его ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, на основании части первой статьи 18 УК Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за умышленное преступление, по которому отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление (пункт «а»). 

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления, поскольку подсудимым ФИО9 совершено преступление небольшой тяжести, кроме того, у ФИО9 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учётом обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО9, оценивая в совокупности его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, позволит достичь целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, в том числе будет способствовать исправлению ФИО9, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

Суд полагает, что совокупное применение основного и обязательного дополнительного наказаний позволит достичь в полной мере исправления осуждённого ФИО9, а также иных целей наказания.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, 

<

данные изъяты>

Назначение ФИО9 иного вида наказания не позволит достигнуть исправления ФИО9, предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО9 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ФИО9 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает не только данные о личности ФИО9, но и его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК Российской Федерации судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Кроме того, исходя из статьи 47 УК Российской Федерации указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При этом суд при назначении наказания учитывает положения части пятой статьи 62, части второй статьи 68 УК Российской Федерации, статьи 226.9 УПК Российской Федерации. 

Оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации суд не находит, а также суд не находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК Российской Федерации и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку такое наказание не возымеет должного воздействия на ФИО9 и не обеспечит его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом данных о личности ФИО9, оцениваемых судом в совокупности, конкретной общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО9 невозможно путём применения положения статьи 73 УК Российской Федерации и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания ФИО9 наказания суд в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, назначает исправительную колонию строгого режима.

С учётом назначения ФИО9 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, избрание иной меры пресечения приведёт к невозможности исполнения наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО9 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части третьей.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО9 с 06.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действие обязательного дополнительного наказания ФИО9 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит распространению на всё время отбывания им лишения свободы, но при этом начало срока отбывания обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия ФИО9 наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает положения статьи 50, статьи 131, части первой статьи 132 УПК Российской Федерации, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая, что защитник Балакирев М.А. участвовал по назначению суда, без заключения соглашения на оплату своего труда и был фактически занят выполнением поручения по данному делу в течение 1 дня: 06.11.2019 – участвовал в судебном заседании, вознаграждение адвокату производится за счет средств федерального бюджета в сумме 900 рублей (900 рублей 00 копеек х 1 день).

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Балакирева М.А., взысканию с ФИО9 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 308-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применяемую в отношении ФИО9, – отменить. С момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО9 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО9 под стражей с 06.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части третьей.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание ФИО9 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Распространить действие дополнительного наказания ФИО9 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на всё время отбывания им лишения свободы, но при этом начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО9 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

оптический диск CD-R с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле государственный регистрационный знак № за 19.08.2019, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Балакирева М. А. в размере 900 (девятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Ледяйкина