Дело №а-998/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Интелзайм» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по

<

адрес> признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Интеллектуальные займы» (далее по тексту –ООО МКК «Интелзайм») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>Г.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее по тексту - УФССП по 

<

адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование иска указало, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО6 были произведены не все меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в заявлении о возбуждении и исполнительного производства ООО МКК «Интелзайм» предоставлена информация о месте работы должника.Однако судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по обращению в указанную организацию на предмет получения сведений в целях обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Также в заявлении указано на то, что в случае отсутствия факта добровольного исполнения судебного приказа должником в срок, установленный законодательством Российской Федерации, необходимо осуществить арест имущества должника по месту жительства, применить все возможные ограничительные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры по установлению имущества должника, не предпринята меры по временному ограничению на пользование должником специальным правом. В адрес взыскателя не поступало постановлений свидетельствующих о рассмотрении вышеуказанных ходатайств.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Калининского РОСП 

<

адрес> ФИО2в частине исполнения требований, указанных в ст. 65 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Калининского РОСП 

<

адрес> ФИО2 в части неполного (избирательного)применениямерпринудительного взыскания, предусмотренного ст. 68Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителяКалининского РОСП 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО МКК «Интелзайм», выполнив все меры принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП.

На судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Интелзайм» будучи надлежаще извещеннымо месте и времени судебного заседания не явился.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РБФИО2 – ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, направлены запросыв соответствующие организации для установления имущества должника. 

На судебное заседание представитель УФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 не явились,о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судомустановлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО МКК «Интелзайм», поступившего в Калининский РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 687.

Согласно ч.1, 7 и 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок и на следующий день копия постановления была направлена взыскателю.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, чтосрок, порядок возбуждения исполнительного производства, а также срок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства соблюдены. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП 

<

адрес> ФИО2 направлены соответствующие запросы в банковские организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», башкирском отделении № ПАО Сбербанк, ПАО «МТС».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществляла выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено отсутствие должника по указанному адресу, что подтверждается актом совершения исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Розыск должника не осуществлялся, в связи с отсутствием заявления взыскателя, поданного в порядке пункта 2 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебнымприставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП 

<

адрес> ФИО2не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО6, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ в пределах её полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения ею в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного приказа.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, для удовлетворения административного иска и считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что взыскатель не был извещен о совершении исполнительских действий по исполнительному производству, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец в своей жалобе не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые бы нарушали его права и свободы, и создавали препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Интелзайм» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Л.Х.Тухбатуллина