Дело №12-275/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 10 октября 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Козина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу по жалобе ФИО1 на определение Главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО3

Определение вынесено в связи с повторным рассмотрением жалобы ФИО1 во исполнение решения Фрунзенского районного суда г.Иваново №.

В удовлетворении жалобы ФИО1 о привлечении директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО3 к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ должностным лицом отказано по мотиву невозможности проведения в отношении должностных лиц магазина 

<

данные изъяты> контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом и невозможности, в связи с этим, оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое определение отменить. Полагала, что государственный орган располагал достаточными доказательствами в виде фото и видеоматериалов, представленных заявителем, для решения вопроса о привлечении директора к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 заявлялось ходатайство о запросе дополнительных видеоматериалов из материалов гражданского дела, рассмотренного Советским районным судом г.Иваново, также государственным органом не были учтены видео и фотоматериалы, перенаправленные из прокуратуры Ивановской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов административного дела усматривается, что в Управление Роспотребнадзора поступило обращение ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и привлечении ее к административной ответственности за нарушение правил торговли, наличие в продаже товаров с истекшим сроком годности, нарушение условий хранения молочной продукции, отсутствие ценников.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки определением главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 в возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 по ч. 1 ст. 6.3, ч. 2 ст. 14.43 и ст. 14.15 КоАП РФ отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 по ч. 2 ст. 14.13, ч. 1 ст. 6.3 и ст. 14.15 КоАП РФ отменено. Обращение направлено на новое рассмотрение.

Во исполнение решения Фрунзенского районного суда г.Иваново Главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО2 повторно рассмотрено обращение ФИО1 По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что при рассмотрении жалобы ФИО1 должностным лицом проанализированы копии фотоматериалов. Фото витрины с отсутствием ценников на продукты питания в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, поступившие в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области материалы не содержат. В представленном видеоматериале на боковой стойке для товаров имеется наличие беспорядочно лежащих четырех пачек различных видов, различной массы чипсов «Лэйс» и другие торговые марки (наименования), не подлежащие прочтению. На перечисленные товары ценники отсутствовали.

Дополнительные пояснения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ информации об отсутствии ценников на товары не содержат.

Отсутствие ценников на товары является нарушением требований п.3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривает административную ответственность в соответствии со ст.14.15 КоАП РФ.

В определении должностным лицом сделан вывод о том, что признаки нарушений, в представленных заявителем материалах в части отсутствия ценников на продукты ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес>, указывающие на правонарушение, предусмотренное ст.14.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью представленных сведений.

Поскольку ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п.1-3 ч.1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2-3.4 настоящей статьи и ст.28.6 КоАП РФ.

Оснований для проведения в отношении должностных лиц магазина 

<

данные изъяты> контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется. Оснований для проведения административного расследования в силу положений ст.28.7 КоАП РФ также не имеется. 

На основании изложенного должностное лицо пришла к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву невозможности оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения.

Частью 1 ст.28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, обращение заявителя является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч.3 ст.24.5 КоАП РФ), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Ранее применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении не было связано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Впоследствии принят ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ, которым применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении было связано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

В ст.28.1 КоАП РФ включена ч.3.1 (дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п. 1-3 ч.1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2-3.4 настоящей статьи и ст.28.6 настоящего Кодекса), ч.ч.3.2-3.4 и изменена редакция Примечания к ст.28.1 к КоАП РФ (изложена в следующем виде: положения ч.ч.3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

При этом положения ч.3 ст.28.1 КоАП РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ изложены в следующем виде: дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 настоящей статьи.

В рамках настоящего спора, речь идет о заявлении физического лица, содержащего данные, указывающие на событие административного правонарушения, то есть о п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения приведенного законодательства.

Реализуя данные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло 

<

данные изъяты> Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым в п.3 (с учетом последующих изменений) установило, что в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по указанным в п.3 основаниям.

При этом в п.1 Постановления № Правительство Российской Федерации указало, что в 2022 г. не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в п.2 настоящего Постановления.

В силу п.9 приведенного Постановления Правительства Российской Федерации №, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п.3 ч.2 ст.90 ФЗ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ22-494 п.9 Постановления Правительства Российской Федерации № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» признан законным и соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. 

В указанном решении, а также апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поскольку оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля на основании Закона № 248-ФЗ и Закона № 294-ФЗ, п.9 Постановления №, предусматривающий, что в случае поступления сведений о возможных признаках нарушения обязательных требований контрольный (надзорный) орган оценивает их достаточность для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, соответствует указанному федеральному законодательству.

Вместе с тем, положения ФЗ № 248-ФЗ ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановление Правительства Российской Федерации № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не отменяет обязательных правил, установленных КоАП РФ, в связи с чем, в случае, если вменяемое в вину нарушение выявлено в ходе рассмотрения материалов, поступивших из административного органа или от гражданина, орган вправе провести проверку и возбудить дело об административном правонарушении.

При этом, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Следует отметить, что на основании п.10 приведенного Постановления Правительства Российской Федерации допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления следует, что в ходе проверки по обращению ФИО1 должностным лицом исследованы представленные фото и видеоматериалы, сделан вывод о наличии признаков нарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано со ссылкой на ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В данном случае, оценив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении обращения ФИО1 допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Ссылка должностного лица на невозможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия не является достаточным основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения при наличии иных доказательств вины, подтвержденной, как указано в оспариваемом постановлении, совокупностью представленных сведений.

Изложенное свидетельствует о формальности вынесенного определения, а, следовательно, его не соответствии действующему законодательству. Вывод об отсутствии события административного правонарушения в оспариваемом определении является преждевременным, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку на дату принятия решения истек срок привлечения к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, на основании ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение Главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора магазина 

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес> ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Козина Ю.Н.