Дело ...

УИД ... 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С., 

при секретаре Волковой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Пергаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ким А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут +++ по 12 часов 00 минут +++, более точное время и дата не установлены, ФИО1, проходил по участку местности расположенному на расстоянии 35 метрах северо-восточном направлении от дома по адресу: ///, где на снегу увидел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 6GBRAM 64 GBROM, в силиконовом чехле, принадлежащий Я 

В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО1, достоверно осведомленного, что данный сотовый телефон ему не принадлежит и прав распоряжаться им никто ФИО1, не давал, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал вышеуказанный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 6GBRAM 64 GBROM, в силиконовом чехле, принадлежащий Я

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Я, значительного имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, в указанный период времени, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 35 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: ///, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, поднял принадлежащий Я., сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 6GBRAM 64 GBROM, стоимостью 6 833 рубля, в силиконовом чехле синего цвета, стоимостью 117 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами.

После этого, ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся,распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество Я., причинив ему значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 950 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Я в адресованном к суду заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий он к нему не имеет, они примирились, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав защитника Ким А.Ю. просившего об удовлетворении ходатайства, подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, но и что на предварительном следствии ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, а также то, что причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, что свидетельствует о его полном раскаянии, поэтому с учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим. Оснований препятствующих прекращению дела по данному основанию не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 6GBRAM 64 GBROM, силиконовом чехле, находящиеся у потерпевшего Я оставить последнему; копии коробки и чека от сотового телефона «

<

данные изъяты>» 6GBRAM 64 GBROM, находящееся в материалах дела, хранить в деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Я. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 6GBRAM 64 GBROM, силиконовом чехле, находящиеся у потерпевшего Я оставить последнему; копии коробки и чека от сотового телефона «

<

данные изъяты>» 6GBRAM 64 GBROM, находящееся в материалах дела, хранить в деле.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.С. Завьялова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела ... УИД ... 

Постановление по состоянию на +++ не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И.С. Завьялова

Секретарь с/з: