Дело № 2-130/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 января 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 30.05.2017 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства ................ в размере 752 770 руб. 04 коп. по ставке 8,58% годовых на срок до 01.06.2020. Ответчица обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, однако неоднократно нарушала обязательства. По состоянию на 20.09.2018 задолженность составляет: по основному долгу 574 518 руб. 47 коп., по процентам 23 585 руб. 14 коп. Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является залог приобретаемого транспортного средства. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 574 518 руб. 47 коп., по процентам 23 585 руб. 14 коп., а также неустойку в соответствии с п. 1.12, 2.5 договора за просрочку уплаты основного долга 1 573 руб. 11 коп. и за просрочку уплаты процентов 346 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ................, 00.00.0000 . выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 376 485 руб., и взыскать расходы по уплате госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 подтвердила, что допускала нарушение условий кредитного договора. По состоянию на 15.01.2019 задолженность составляет: по основному долгу 522 990 руб. 81 коп., по процентам 15 122 руб. 80 коп. Задолженность возникла в связи с трудным материальным положением. Не возражает против взыскания с нее задолженности, просит отказать в иске об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

30.05.2017 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 752 770 руб. 04 коп. на срок 36 месяцев, т.е. до 1.06.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8.58% годовых. Ответчица обязалась возвратить кредит и уплатить проценты аннуитетными платежами по 23 791 руб. 01 коп. ежемесячно, за исключением первого (2300 руб. 38 коп.) и последнего (23666 руб. 27 коп.) платежей в срок до 12 числа каждого календарного месяца (л.д. 18-22, 25-34).

Согласно п. 1.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка 0.1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 4.1.7 договора банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством. 

Как указано в п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 неоднократно допускала нарушение кредитных обязательств, не производила ежемесячные платежи в установленные сроки и размерах. По состоянию на 20.09.2018 задолженность составляла: по основному долгу 574 518 руб. 47 коп., по процентам 23 585 руб. 14 коп. (л.д.12-16).

Требование истца от 29.07.2018 о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без добровольного удовлетворения (л.д. 38, 39-41). 

Установлено, что после 20.09.2018 ответчица вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, в том числе 10.12.2018 в сумме 25 000 руб. и 14.01.2019 в сумме 35 000 руб. Согласно справки Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 15.01.2019 задолженность составляет: по основному долгу 522 990 руб. 81 коп., по процентам 15 122 руб. 80 коп., неустойка 19 191 руб. 11 коп.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере существующей к моменту разрешения спора задолженности. Неустойка взыскивается в заявленном в иске размере на общую сумму 1 919 руб. 11 коп., что составляет 10% от начисленной. Оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ не усматривается, так как об этом ответчиком не заявлено. Кроме того, суд принимает систематический характер нарушения ответчиком кредитных обязательств и соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кредит выдан с передачей в залог транспортного средства марки ................, 00.00.0000 . выпуска, VIN №. Порядок определения начальной продажной стоимости определен в п. 5 Общих условий договора - исходя из отчета об оценке, а в случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. 

ФИО1 является собственником автомобиля RENAULT SANDERO, являющего предметом залога, на основании договора купли-продажи от 30.05.2017 (л.д.35, 36-37).

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночная стоимость заложенного транспортного средства по состоянию на 13.08.2018 составляет 376 485 руб. (л.д. 57-96).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст. 348 ГК РФ, не установлено. Начальная продажная стоимость автомобиля 376 485 руб. ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 15.01.2019 по основному долгу 522 990 руб. 91 коп., по процентам 15 122 руб., неустойку 1 919 руб. 11 коп., расходы по госпошлине 14 599 руб. 32 коп., а всего взыскать 554 631 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль ................, 2017г. выпуска, VIN № в пределах удовлетворенных требований в сумме 554 631 руб. 04 коп., установив начальную продажную цену заложенного автомобиля для принудительной реализации с публичных торгов в размере 376 485 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Платова Н.В. 

Мотивированное решение составлено и оглашено 16 января 2019 года