П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 года г.Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайпрокурора ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО6,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого 10.01.2022 года Кимовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 11.11.2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, на основании судебного приказа № 2-930/2015 от 02.12.2015 о взыскании алиментов, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области, обязан к выплате алиментов в пользу взыскателя - ФИО1 на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная удержание с 02.12.2015 и до его совершеннолетия ребенка. В отношении ФИО5 07.12.2015 возбуждено исполнительное производство №. В связи с объединением Куркинского отдела судебных приставов с Кимовским отделом судебных приставов исполнительное производство № было перерегистрировано, и изменен порядковый номер исполнительного производства с № на №. ФИО5, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, 23.03.2023 в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 прим.1 КоАП РФ. 23.03.2023 мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области в отношении ФИО5 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 прим.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на срок 60 часов. Данное постановление вступило в законную силу 03.04.2023. ФИО5 обязательные работы в размере 60 часов не отработал по состоянию на 15.08.2024. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. До настоящего времени постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО5 не исполнено. 

ФИО5 подлежало выплатить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: за февраль 2024 года в размере 19608 руб., которые он не уплатил в период с 01.03.2024 по 30.04.2024; за март 2024 года в размере 9198,55 руб. (за исключением периода прохождения лечения в хирургическом отделении ГУЗ «Кимовская ЦРБ» с 14.03.2024 по 29.03.2024), которые он не уплатил в период с 01.04.2024 по 31.05.2024; за апрель 2024 года в размере 20968,75 руб., которые он не уплатил в период с 01.05.2024 по 30.06.2024. ФИО5 подлежало выплатить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, однако ФИО5 ежемесячные выплаты алиментов, начисленные за февраль 2024 года, март 2024 года и апрель 2024 года, не осуществлял в течение двух и более месяцев подряд и далее. ФИО5 должных выводов для себя не сделал. Являясь трудоспособным человеком, зная о возложенной на него судом обязанности по выплате алиментов и, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.05.2024 по 16.07.2024 включительно и далее в нарушение решения суда, без уважительных причин выплаты текущих алиментных платежей не производил, а также не погашал образовавшуюся задолженность по алиментам. В государственное учреждение Тульской области «Центр занятости населения Кимовского района Тульской области» по поводу содействия в трудоустройстве и с целью постановки на регистрационный учет для получения пособия в качестве безработного, из которого возможно осуществление алиментных выплат, за указанный период времени он не обращался, иных мер к получению официального дохода не предпринимал. Поведение ФИО5 свидетельствует об упорном, стойком нежелании исполнять решение суда об уплате алиментов. В результате неуплаты без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов с 01.02.2024 по 30.04.2024 включительно у ФИО5 образовалась задолженность по алиментам в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 51190 руб. 46 коп. (за исключением периода прохождения лечения в хирургическом отделении ГУЗ «Кимовская ЦРБ» с 14.03.2024 по 29.03.2024), согласно постановлению о расчете задолженности от 16.07.2024. Общая сумма задолженности по исполнительному производству № по состоянию на 16.07.2024 включительно составляет 1143336 руб. 02 коп. ФИО5, будучи не трудоустроенным, согласно п.4 ст.113 СК РФ обязан к уплате алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Долг был рассчитан с учетом поступивших в отделение судебных приставов сведений из службы государственной статистики по Тульской области о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по России.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний (протокол допроса от 18.07.2024 года, л.д.90-93), данных ФИО5 в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенных в суде по ходатайству сторон, в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, следует, что на основании решения суда от 2015 года он обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с конца 2015 года и до его совершеннолетия. Ему известно, что исполнительный документ был предъявлен в отделение судебных приставов Кимовского и Куркинского районов для принудительного исполнения, где в отношении него было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов Тульской области ставила его в известность о размере задолженности по алиментам и о необходимости сообщить о трудоустройстве официально или встать на учет в Центр занятости населения, предупреждала о возможности наступления уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату алиментов в должном объеме и с установленной судом периодичностью. В Центр занятости населения г.Кимовска Тульской области за содействием в трудоустройстве не обращался. За неуплату алиментов на содержание сына в марте 2023 года на него был составлен административный протокол по ч.1.ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания виде обязательных работ на срок 60 часов, которые он не отработал. За период после привлечения к административной ответственности и по настоящее время к уплате алиментов он не преступил, т.к. официально не работает и официального заработка не имеет, в ЦЗН г.Кимовска Тульской области не обращался, пособие по безработице не получал. В воспитании сына участия не принимает, алименты не платит.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их достоверность.

Помимо полного признания подсудимым ФИО5 своей вины в совершенном преступлении, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств: показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, Свидетель №1 данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего ФИО7. – ФИО1, данных ей в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, следует, что на основании судебного приказа, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области, мировым судьей судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области от 02.12.2015, ФИО5 обязан к уплате алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 02.12.2015 и до совершеннолетия ребенка. Ей известно, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского районов Тульской области ставила ФИО5 в известность о размере задолженности по алиментам и о необходимости сообщить о трудоустройстве официально или встать на учет в Центр занятости населения, предупреждала о возможности наступления уголовной ответственности за неуплату алиментов. ФИО5 с ребенком не общается, материальной помощи не оказывает, в воспитании ребенка участие не принимает. Ей известно, что в отношении ФИО5 в марте 2023 года был составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП, ему назначены обязательные работы. За период после привлечения ФИО5 к административной ответственности и по настоящее время он не предпринял попыток к уплате алиментов, за ним образовалась значительная задолженность по не выплаченным алиментам на содержание сына (л.д.62-64).

Из показаний Свидетель №1 - судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, данных ей в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, следует, что у нее на принудительном исполнении в отделении судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №, возбужденное 07.12.2015 на основании судебного приказа №2-930/2015 от 02.12.2015 о взыскании алиментов, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области, согласно которому ФИО5 обязан к выплате алиментов в пользу взыскателя ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная удержание с 02.12.2015 и до совершеннолетия ребенка. В связи с перерегистрацией исполнительных документов в ОСП Кимовского и Куркинского районов, исполнительному производству № присвоен порядковый номер №. ФИО5 в рамках исполнительного производства разъяснялось, что на основании судебного решения он обязан к уплате алиментов, что должен работать и выплачивать алименты ежемесячно. Должник был предупрежден, что в случае уклонения от уплаты алиментов может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ. Ему было предложено принять неотложные меры по исполнению судебного решения, однако, добровольной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 не оказывал, алименты не выплачивал. В результате этого ФИО5 по постановлению мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 23.03.2023, вступившему в законную силу 03.04.2023, был подвергнут административному наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, которые он не отработал. Согласно материалам исполнительного производства, ФИО5 в период с 01.02.2024 по 30.04.2024, и далее с 01.05.2024 по 16.07.2024 включительно в нарушение решения суда, неоднократно, при отсутствии уважительных причин, умышленно выплаты текущих алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не производил, а также не погашал образовавшуюся задолженность по алиментам, в ГУ ТО «Центр занятости населения города Кимовска» по поводу содействия в трудоустройстве и с целью постановки на регистрационный учет в указанном учреждении для получения пособия в качестве безработного, не обращался. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, у ФИО5 образовалась задолженность по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 за период с 01.02.2024 по 30.04.2024 (за исключением периода прохождения лечения в ГУЗ « Кимовская ЦРБ» с 14.03.2024 по 29.03.2024) в размере 51190 руб. 46 коп. 

Согласно судебному приказу №2-930/2015 от 2 декабря 2015 года, вынесенному исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области мировым судьей судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области, ФИО5 обязан к выплате алиментов в пользу взыскателя ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка - 

<

данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная удержание с 02.12.2015 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.14).

Из постановления мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 23.03.2023 года, вступившего в законную силу 03.04.2023 года, усматривается, что ФИО5 не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов (л.д.15-16).

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2015 года судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области ФИО3 усматривается, что на основании судебного приказа №2-930/2015 от 02.12.2015 года мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должнику разъяснена уголовная ответственность по ч.ч. 1,2 ст.157 УК РФ (л.д.17-18).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 16.07.2024 года судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Свидетель №1, задолженность ФИО5 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО7 за период с 01.02.2024 года по 30.04.2024 года составляет в размере 51190,46 руб., исходя из сведений о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по России (л.д.22).

Из копии свидетельства о рождении серии I-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что его отцом является ФИО5 (л.д.69).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства, приведенные в настоящем приговоре, являются допустимыми и относимыми, поэтому их совокупная оценка на предмет достоверности позволила сделать необходимые выводы для вынесения приговора.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО5 в совершении данного преступления. Суд считает, что вина ФИО5 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 – ФИО1, свидетеля обвинения Свидетель №1, а также исследованными письменными доказательствами дела.

В показаниях ФИО5, данных им в ходе дознания, не усматривается наличие противоречий, свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признал в полном объеме, согласившись со своей виной в совершенном преступлении и в судебном заседании. 

Оценка установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что они полностью соответствуют друг другу во всех существенных деталях. Показания допрошенных лиц последовательны, логичны, не содержат противоречий, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелем обвинения не установлено, равно, как и наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и свидетель Свидетель №1 сообщили о времени, месте, обстоятельствах совершения преступного деяния, эти данные полностью согласуются с информацией, сообщенной самим подсудимым, а также содержащейся в судебном приказе мирового судьи от 02.12.2015 года, постановлении о возбуждении исполнительного производства, справке о расчете задолженности по алиментам, иных письменных материалах.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства по данному преступлению, суд пришел к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании также не было установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании преступления и получении доказательств.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, они логичны и в своей совокупности являются достаточными для вывода о совершении данного преступления ФИО5

Таким образом, считая установленные по данному преступлению доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности достаточными, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО5 состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете ГУЗ «Кимовская ЦРБ».

Указанное также подтверждается справкой, выданной поликлиникой ГУЗ «Кимовская ЦРБ» от 09.07.2024 года (л.д.154).

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.07.2024 года № ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева», 

<

данные изъяты> И, как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал 

<

данные изъяты> психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>(л.д.112-114).

Анализируя указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд не находит оснований не доверять ему, оснований сомневаться в компетентности экспертов, имеющих высшее образование, стаж работы по специальности, не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому суд считает выводы комиссии экспертов достоверными, которые были получены на основании объективного обследования ФИО5 с применением специальных познаний и соответствующих методик.

Данное доказательство оценивается судом, как допустимое и относимое к рассматриваемому делу.

В судебном заседании было установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, дает последовательные ответы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенного, выводов комиссии экспертов, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию. 

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются: на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, намерение погасить образовавшуюся задолженность, 

<

данные изъяты>, принесение публичных извинений несовершеннолетнему потерпевшему.

При этом, суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО5 обстоятельства – наличие у него малолетнего на момент совершения преступления ребенка – ФИО7, поскольку судом установлено, что он совершил преступление в отношении своего ребенка, уклоняется от его содержания, несовершеннолетний по делу признан потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Кимовский» ФИО2 характеризуется, как лицо, на которого не поступали жалобы от соседей, 

<

данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства сотрудниками управляющей компании.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления, характер совершенного преступления, с учетом всех данных о личности ФИО5, совершившего преступление в период непогашенной судимости по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 10.01.2022 года, не сделавшего для себя никаких выводов, продолжившего уклонение от уплаты алиментов, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости будет являться назначение ФИО5 наказания в виде лишения свободы.

Совершенное ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Согласно п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения наказания суда Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствуюших статей Особенной части УК РФ. 

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами (п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения наказания суда Российской Федерации уголовного наказания»).

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных 

работ.

Суд учитывает, что ФИО5 не относится к лицу, указанному в ст.53.1 УК РФ, которому не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у него медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, его трудоспособный возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО5, его поведения после совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ, то есть назначить ему по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде принудительных работ как альтернативу, назначаемому наказанию в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания подсудимого суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает принцип индивидуализации наказания.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО5 назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

ФИО5 обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения от получения указанного предписания (в том числе в случае неявки за его получением) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск с последующим задержанием на срок до 48 часов; этот срок по решению суда может быть продлен до 30 суток, с последующей заменой принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: