дело № 1-103/2023

66RS0029-01-2023-000561-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 22 мая 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретаре Дедух И.Н., помощнике судьи Бронских А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Камышловского межрайонного прокурора Малютина И.Д., старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Симонова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Толстовой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 29.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО12, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в Камышловском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28.01.2023, в период времени с 10:00 часов до 15:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего с ФИО12 конфликта из личных неприязненных отношений, возникших вследствие оскорблений со стороны ФИО2 в адрес ФИО1, последний реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, удерживая в руке нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО12 не менее одного удара указанным ножом в левое бедро. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО12 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 49т/23 от 15.03.2023 телесное повреждение в виде колото-резаной раны в средней трети левого бедра с повреждением бедренной артерии, осложнившейся острой кровопотерей, которое является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО12 

Ранение в средней трети левого бедра с повреждением бедренной артерии, осложнившееся острой кровопотерей, стало непосредственной причиной смерти ФИО12 на месте происшествия 28.01.2023, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая сам факт нанесения потерпевшему удара ножом в бедро, указал, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшему. Также указал, на аморальное поведение потерпевшего по отношению к нему, который высказал оскорбления лично в его адрес, что и спровоцировало конфликт.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 28.01.2022 он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> Также с ним находились Потерпевший №1, её сын ФИО12, его брат Свидетель №1 Они втроем – он, ФИО12 и Свидетель №1 с утра употребили спиртное, Потерпевший №1 занималась хозяйством. В процессе распития спиртного Свидетель №1 уснул, Потерпевший №1 в это время ушла из дома. Они с ФИО2 продолжили распивать спиртное, общались. В какой-то момент он сказал ФИО2 сходить до ФИО18, чтобы перевезти от последнего дров, но тот отказался. Он (ФИО1) в процессе разговора пошел на кухню, в этот момент услышал, как ФИО12 вслед ему в грубой форме высказал оскорбления личного характера, которые его очень задели. Он тут же взял нож, чтобы ткнуть им ФИО12, таким образом, проучив его, вернулся к сидящему в кресле в комнате ФИО12, и сразу нанес ему один удар ножом в область левого бедра. Нож вернул обратно, откуда взял, вернувшись к ФИО12, увидел, что у того идет кровь из раны, предложил вызвать БСМП, от чего тот отказался, сказал, что надо просто перетянуть рану. Он (ФИО1) взял брючный ремень и перетянул ФИО2 ногу, чтобы остановить кровь. ФИО12 стал перед ним извиняться, сказал, что был не прав, когда оскорбил его. На вопрос о том, как себя ФИО2 чувствует, тот ответил, что всё в порядке, они дальше продолжили общаться и употреблять спиртное. Потом он (ФИО1) лег спать, ФИО12 оставался сидеть в кресле с ремнем на ноге, он на тот момент подумал, что никакой опасности для жизни ФИО12 нет. Когда проснулся, увидел, что в доме находились сотрудники полиции, которые сказали, что он убил ФИО2, увидел, что тот лежит на полу в крови. Он сначала не поверил, но когда подошел к последнему, то увидел, что тот действительно мертв. Он не стал ничего отрицать и признался в том, что ударил потерпевшего ножом. Сразу же на месте извинился перед Потерпевший №1

Данные обстоятельства совершения преступления подсудимый подтвердил в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте, соответствующей положениям ст. 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 29-37).

О совершенном преступлении ФИО1 сообщил в явке с повинной от 28.01.2023 и чистосердечном признании от 28.01.2023, в которых указал, что 28.01.2023 находясь у себя дома и распивая спиртные напитки с ФИО12, между ними произошел словесный конфликт, ФИО12 оскорбил его. После чего, он сходил на кухню, взял кухонный нож, которым нанес удар в левую ногу ФИО2, от чего тот скончался. Убивать последнего он не хотел, свою вину признает полностью, раскаивается. В судебном заседании подсудимый пояснил, что явку с повинной давал добровольно, указал, что в протоколе явки с повинной имеются неточности относительно хронологии его действий, поскольку он, находясь на кухне, услышал оскорбления в свой адрес и тут же взял нож. В остальном явку с повинной и чистосердечное признание подтвердил (т. 1, л.д. 38-39).

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его собственных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> фактически с октября 2022 проживала со своим сыном ФИО12 по адресу: 

<

адрес> у ранее знакомого ФИО1 28.01.2023 она, ФИО1, её сын – ФИО12, и брат ФИО1 - Свидетель №1, находились дома, она занималась домашними делами, мужчины выпивали спиртное, общались, конфликтов никаких не было. Около 11:00 часов, приготовив обед, ушла к соседке, мужчины оставались дома. Вернулась домой примерно в полпервого дня, зайдя в квартиру, увидела, что в комнате на полу в крови лежит ФИО12 Находящийся в комнате ФИО1 сказал ей: «Бабка, это я, я не знал, что так получится». Она пошла к соседке, вызвала БСМП. Приехавший фельдшер БСМП сообщила, что ФИО12 мертв, потом приехали сотрудники полиции. Находившийся в комнате ФИО1 стал просить у неё прощения, говорил, что это он виноват, но каких-то подробностей произошедшего не рассказывал. Когда сотрудники полиции и фельдшер осматривали труп ФИО12, то в области левого бедра обнаружили у него ножевое ранение. Со слов Свидетель №1, знает, что между ФИО12 и ФИО1 произошел словестный конфликт, из-за чего не знает. Потерпевшего и подсудимого в целом охарактеризовала с положительной стороны, указала, что оба в состоянии опьянения не склонны к проявлению агрессии, вели себя нормально. Несмотря на то, что между потерпевшим и подсудимым ранее случались словестные конфликты в процессе употребления спиртного, но до рукоприкладства не доходило. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в январе 2023 года в вечернее время он приехал в гости к своему брату ФИО1 по адресу: 

<

адрес> где также находились ФИО12 и Потерпевший №1, которые уже давно проживают с ФИО1 В течении нескольких дней они употребляли спиртное, пили водку. 28.01.2023 утром они также совместно с ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО1 продолжили употреблять спиртное. В квартиру больше никто не приходил, они сидели мирно, никаких ссор и конфликтов ни у кого ни с кем в процессе распития спиртного не возникало. В какой-то момент он уснул на диване в комнате. Проснулся от того, что его разбудила Потерпевший №1, в доме также находились сотрудники полиции. Затем, ФИО1 сказал, что убил ФИО2. В этот же момент он увидел, что на полу в комнате лежит ФИО12 в крови. Со слов ФИО1 знает, что тот нанес ФИО2 удар ножом, куда не знает. (т. 1, л.д. 154-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, фельдшера выездной бригады станции скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ», данных в судебном заседании, следует, что 28.01.2023 поступило сообщение, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не помнит, мать (Потерпевший №1) обнаружила своего сына, который находится в состоянии алкогольного опьянения, лежащего в крови. Приехав на адрес, она прошла в квартиру, где в комнате на полу увидела лежавшего на боку мужчину в крови. В жилище находилась мать последнего – Потерпевший №1, а также двое молодых людей, один из которых, ранее незнакомый ей ФИО1 При визуальном осмотре пострадавшего, обнаружила у мужчины колото-резанную рану средней трети бедра. Сразу поняла, что мужчина мертв, поскольку последний не подавал признаков жизни. Выйдя на улицу, вызвала сотрудников полиции, по приезду которых вместе с ними вернулась обратно в квартиру. Находящийся в квартире ФИО1 сказал, что это он ударил мужчину ножом, однако, не думал, что тот умрет. Сам ФИО1 находился в шоке, был не в трезвом состоянии, но адекватный, при этом пояснил, что сам пытался оказать первую помощь пострадавшему, пытался вызвать БСМП, но сам потерпевший ему помешал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода (ОВ ДПС) ГИБДД МО МВД России «Камышловский», данных в судебном заседании, следует, что в 20-х числах января 2023 года он совместно с ИДПС Свидетель №4 находились на службе. От оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» поступило сообщение, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, от фельдшера БСМП поступило сообщение, что обнаружен труп мужчины. Приехав на адрес, обнаружили в квартире женщину и двоих мужчин, один из которых ФИО1 В комнате на полу лежал труп мужчины, в области левого бедра у последнего имелась рана. На вопрос, что произошло, один молодой человек пояснил, что его брат ударил погибшего ножом в пьяной ссоре. Находящийся на месте ФИО1 не стал ничего отрицать, сказал, что думал, что удар был не сильный, пояснял, что пытался остановить кровотечение у погибшего, оказал помощь пострадавшему, перетянув ему ногу. Указал на нож, как на орудие, который лежал на шкафу в кухне. Свидетель видел, что возле трупа лежал какой-то шнур.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода (ОВ ДПС) ГИБДД МО МВД России «Камышловский», а также его рапорта от 28.01.2023 (т.1 л.д. 56), следует, что относительно обнаружения трупа ФИО12, нахождении на месте происшествия подсудимого, он дал в целом аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №3 Также пояснил, что находящийся на месте происшествия ФИО1 пояснил, что у него с погибшим случился словестный конфликт, он пытался оказать первую помощь погибшему, перемотать ему ногу, чтобы остановить кровотечение. Свидетель видел рядом с трупом потерпевшего какой-то шнур. На место была вызвана СОГ, ФИО1 был передан сотрудникам полиции.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» от 28.01.2023, рапорта о/у ОУР МО МВД России «Камышловский» от 30.01.2023, рапорта старшего следователя Камышловского межрайонного следственного отдела от 31.01.2023, следует, что 28.01.2023 в 15:02 часов в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ» Свидетель №2 о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., с телесными повреждениями (т. 1, л.д. 33, 36, 37).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ» Отделения скорой и неотложной медицинской помощи № 12/1362 от 28.01.2023, 28.01.2023 в 14:23 поступил вызов БСМП о том, что по адресу 

<

адрес>, пострадавший ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом колото-резанная рана левого бедра (т.1 л.д. 58-62). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2023 и фототаблицы к нему, была осмотрена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра квартиры на полу обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти в виде одной колото-резаной раны в области левого бедра. На поверхности навесного шкафа, расположенного справа от входа в квартиру обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, который изъят с места происшествия. Со стеклянной бутылки, находящейся в ведре, стоящем возле каменной печи изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук (т. 1, л.д. 8-32).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 49т/23 от 22.02.2023, заключению эксперта № 49т/23 от 15.03.2023, на трупе ФИО12 обнаружена одна колото-резаная рана в средней трети левого бедра с повреждением бедренной артерии, которая по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Обнаруженная на трупе ФИО12 колото-резаная рана в средней трети левого бедра, образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти ФИО12 

Причиной смерти ФИО12 явилась колото-резаная рана в средней трети левого бедра, с повреждением бедренной артерии, осложнившаяся острой кровопотерей. Колото-резаная рана в средней трети левого бедра, обнаруженная у ФИО12, образовалась от погружения в тело клинка колюще-режущего орудия, и могла образоваться от воздействия клинка кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Смерть ФИО12 наступила 28.01.2023 между 14:00 и 15:00 часами (т. 1, л.д. 81-83, 88-91). 

Из протокола осмотра предметов от 30.01.2023 и фототаблицы к нему, следует, что был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Нож состоит из клинка и рукояти, на клинке ножа имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 143-145). После осмотра кухонный нож признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 146).

Согласно заключения эксперта № 195мг от 13.02.2023 на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> имеется кровь и ДНК человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО12 с вероятностью не менее 99,999999%. (т. 1, л.д. 107-113). 

Согласно протокола освидетельствования от 29.01.2023, у подозреваемого ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а также в области кистей последнего обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых при помощи марлевых тампонов сделаны смывы (т. 2, л.д. 7-11).

Согласно заключения эксперта № 196мг от 14.02.2023 на смывах с кистей ФИО1 имеется кровь, потожировые следы и ДНК человека. Обнаруженная ДНК могла произойти за счет смешения биологических следов потерпевшего ФИО12 с вероятностью не менее 99,99999% и обвиняемого ФИО1 с вероятностью не менее 99, 99999%. (т. 1, л.д. 124-128).

Согласно заключения эксперта № 13 от 06.02.2023 след папиллярных линий, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 136-140).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 56 от 28.01.2023, следуете, что 28.01.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1, л.д.48).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении 28.01.2023 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО12 с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также вышеуказанными письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Заключения экспертов составлены квалифицированными специалистами, научно и нормативно обоснованы, мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО1, в которых он подробно изложил механизм причинения колото-резанной раны потерпевшему и последовательность своих и погибшего действий, поскольку они в целом согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, а также соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы, оснований для самооговора судом не установлено, стороной защиты об этом не заявлено.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО14 состава преступления по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд считает, что квалификация органами предварительного следствия действиям подсудимого дана верная.

Из исследованных доказательств установлено, что ранение ФИО12 причинено подсудимым умышленно, т.к. при установленных обстоятельствах преступления с учетом возраста, уровня социального развития, тяжести причиненного вреда здоровью и обстоятельств его причинения, ФИО1 не мог не осознавать наступления общественно-опасных последствий совершаемых им действий и желал этого. 

Суд признает, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 совершено ФИО1 умышленно, о чем свидетельствует использование в процессе преступления в качестве оружия ножа, то есть предмета, позволяющего в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, обладающего повышенными поражающими свойствами. Удар потерпевшему, не совершающему никаких активных противоправных действий, был нанесен с достаточной силой, о чем свидетельствует колото-резанное ранение в средней трети левого бедра с повреждением бедренной артерии. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего также свидетельствуют установленные в судебном заседании имевшие место и ранее возникшие конфликтные отношения между подсудимым и потерпевшим, что следует из показаний самого подсудимого, умышленных действий ФИО1, который взяв на кухне нож, с целью его применения, прошел с ним в комнату к потерпевшему, в момент отсутствия прямой угрозы своим жизни и здоровью, желанием разрешения конфликта способами, явно не соответствующими действиям и состоянию погибшего, в т.ч. при описанных ФИО1 обстоятельствах.

В результате преступных действий подсудимого наступили общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью, который суд с учетом выводов, содержащихся в заключении судебно-медицинской экспертизы, квалифицирует как тяжкий, опасный для жизни человека.

При этом в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью наступила смерть ФИО12, находящая в прямой причинной связи с нанесенным телесным повреждением, однако направленности умысла ФИО1 к наступлению смерти погибшего судом не установлено, в связи с чем, суд считает, что форма вины подсудимого по отношению к наступившим последствиям его умышленных действий в виде смерти характеризуется неосторожностью.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО1 суд не усматривает. Действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный характер.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства потерпевшей - положительно (т. 2 л.д. 77-78), по месту работы - в целом положительно (т. 2 л.д. 80), его фактическое семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной (чистосердечное признание, которое суд также рассматривает как явку с повинной) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела (т. 1 л.д. 38-39); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении четырех малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в попытках ФИО1 остановить кровотечение у потерпевшего при помощи наложение жгута; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации аморальность поведения потерпевшего ФИО12, явившегося поводом для преступления, поскольку последний высказывал оскорбления личного характера в адрес подсудимого, что послужило мотивом к совершению преступления ФИО1; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья ФИО1, имеющего 

<

данные изъяты> заболевания, состояние здоровья его брата Свидетель №1, являющегося 

<

данные изъяты> и иных близких родственников.

Суд не признает отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступления ФИО1

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поскольку последний совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным особо тяжким преступлением, направлено против жизни и здоровья, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности ФИО1 и вышеуказанных обстоятельств, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан в качестве подозреваемого 29.01.2023 (т. 2 л.д. 1-4).

Согласно ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. 

С учетом изложенного в срок содержания под стражей в порядке задержания подлежит зачесть время содержания ФИО1 с учетом его фактического задержания, то есть с 29.01.2023.

В период судебного разбирательства защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат по назначению адвокатской конторы, размер вознаграждения которого составило 5 382 рубля. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек с учётом мнения подсудимого суд не находит.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, подлежит уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 29.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период судебного разбирательства в полном объеме в размере 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Камышловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Свердловской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (т. 1 л.д. 146).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ильиных