Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, имеющего детей 2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего оператором в ООО «Буматика»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут ФИО1, находясь на 498 км автодороги 

<

адрес>, управляя автомобилем «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак № регион, отказался выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль для проведения административных процедур и составления протокола по делу об административном правонарушении, на требования сотрудников полиции не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом по делу об административном правонарушении согласился, пояснил, что после его преследования сотрудниками ДПС и остановки его автомобиля он самостоятельно вышел из него, допускает, что мог отказаться по требованию сотрудников полиции выйти из своего автомобиля и пройти в служебный автомобиль.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает инспектором ДПС ОВ ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО5 нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Согласно постовой ведомости осуществляли патрулирование с 

<

адрес> в 

<

адрес>. На 

<

адрес> указанной автодороги к ним обратился водитель такси и сообщил о том, что за ним двигался автомобиль, который вилял из стороны в сторону, то разгонялся, то замедлялся. Для проверки данного сообщения они поехали по автодороге 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, увидели, как автомобиль марки «Хенде Солярис» пересек сплошную линию разметки, с помощью СГУ они потребовали водителя данного автомобиля остановиться, он их требование проигнорировал, продолжил движение по направлению 

<

адрес>. На 

<

адрес> автодороги 

<

адрес>, недалеко от магазина «Касторама», автомобиль марки «Хенде Солярис» остановился, он выбежал из патрульного автомобиля и подбежал к этому автомобилю, потребовал водителя указанного автомобиля ФИО1 выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для проведения административных процедур, так как у него имелись признаки опьянения, и составления протокола по делу об административном правонарушении. ФИО1 на его требование ответил отказом, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции. После чего к нему были применены физическая сила и специальные средства - наручники. В отношении ФИО1 были составлены протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.15, частью 2 статьи 12.25, частью 1 статьи 12.37, частью 1 статьи 12.3, частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства, вменяемого ФИО1 правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОВ ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут после преследования автомобиля марки «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на 498 км автодороги М-7 Волга водитель этого автомобиля ФИО1 был задержан; протоколами об административных правонарушениях, составленными ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.25, части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1; показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Оснований для признания рапорта недопустимым доказательством по делу не имеется, в нем отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного указанным должностным лицом административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела. Данный документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, признается судьей допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у судьи не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний ФИО4, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что он оговаривает ФИО1, по делу не установлено. Исполнение сотрудником полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции ФИО4 в исходе дела, судьей не установлено.

Таким образом, все имеющиеся по делу доказательства сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, в связи, с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. 

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в силу приведенных выше норм, предъявленное ФИО1 сотрудником полиции требование являлось законным, соответствовало части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», инспектор ДПС ФИО4 действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности, его действия были обусловлены выявлением совершенного ФИО1 правонарушения, а фактическое поведение ФИО1 свидетельствует о том, что он отказался выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль, на требование сотрудника полиции выйти из автомобиля не реагировал, то есть о невыполнении законных требований сотрудника полиции. 

Таким образом, требование инспектора ДПС ФИО4 носило для ФИО1 безусловный и обязательный характер, и потому подлежало немедленному выполнению, что последним сделано не было. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его материальное положение, судья назначает ему административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись

Копия верна.

Судья ФИО6

Подлинный документ подшит в деле №

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

УИД №