Дело № 1 – 232/2019 12 августа 2019 года

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Колосова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мелешкиной О.В.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. до 23 час. 27 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – 

<

адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., беспричинно, применяя нож в качестве оружия, нанес ранее незнакомому Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область грудной клетки, чем причинил Потерпевший №1. физическую боль, а также телесное повреждение в виде: одиночного, слепого, проникающего, колото-резанного ранения на передней поверхности грудной клетки слева между парастернальной линией и средне-ключичной линии, в проекции IX межреберья с повреждение 9-ого ребра и перикарда, осложнившегося гемотораксом объемом 200 мл и гемоперикардом объемом 150 мл, геморрагического шока 3 степени, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 63-66, л.д. 87-89, л.д. 217-219, т.2 л.д. 89-91) свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, со знакомым ФИО2 № 7 пришел в гости к знакомому ФИО2 № 5, который проживает по 

<

адрес> ФИО2 № 5 находился дома с супругой и детьми. Он (ФИО1), ФИО2 № 7, ФИО2 № 5 и подруга супруги ФИО2 № 5 в квартире распивали спиртное. В какой-то момент он (ФИО1) понял, что сильно опьянел и решил пойти домой. Сколько было времени, точно сказать не может, но на улице было темно, поэтому может предположить, что время было после 22 часов. Собравшись, вышел из квартиры, стал спускаться по лестнице и уже при выходе из подъезда, точнее, когда за ним закрывалась входная дверь подъезда, услышал какие-то оскорбляющие слова и решил, что данные слова были произнесены в его адрес. По словам понял, что разговаривало несколько людей. Какие именно слова были сказаны, не помнит, возможно, в силу того, что был пьян это показалось, но на тот момент думал, что слова были сказаны обидные, поэтому решил разобраться с людьми, но, понимая, что не справиться в одиночку, достал из внутреннего кармана своего пуховка складной нож, который носит при себе в целях самообороны. Не помнит, захлопнулась ли дверь подъезда за ним или нет, держа нож в правой руке, снова зашел в подъезд, увидел двух незнакомых парней и так как был зол, замахнулся ножом в сторону парней. Один из парней увернулся, и удар пришелся во второго парня. Куда именно нанес удар, не видел, удар наносил на уровне своего роста. В определенное место не целился. В подъезде было темно, поэтому описать парней не может. После испугался и выбежал на улицу. В районе 

<

адрес> его догнал незнакомый парень и стал наносить удары по различным частям тела. Потекла кровь из носа и ушей. Возможно, кровь попала ему (ФИО1) на пуховик. Данного парня не запомнил, понял, что это был тот парень, на которого замахивался ножом, но не ранил. После, парень схватил за шиворот одежды и поволок к подъезду 

<

адрес>, куда впоследствии прибыли сотрудники полиции. Когда его (ФИО1) доставили в отделении полиции, пуховика на нем не было. Нож, которым нанес ножевое ранение выпал, где именно не знает, но может допустить, что в том месте, где парень наносил ему удары. Нож, приобрел летом ДД.ММ.ГГГГ в магазине, когда приобретал данный нож и пользовался им, то не предполагал, что нож был запрещен к обороту, так как находился в свободной продаже. 

В ходе проведения проверки показаний на месте (т.1 л.д.144-147), что отражено фототаблицей (т. 1 л.д. 148-149) ФИО1 указал место совершения преступления подъезд 

<

адрес>, а также уточнил, что парень, который догнал его районе 

<

адрес>, за одежду потащил его (ФИО1) к подъезду 

<

адрес>.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании полностью.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что 

-потерпевший Потерпевший №1 допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 40-43, т.2 л.д. 79-80) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут пришел в гости к знакомым ФИО2 № 4 и ФИО2 № 1 (фамилии и были установлены в ходе предварительного расследования), проживающим по адресу 

<

адрес> в первом подъезде на шестом этаже. Кроме ФИО2 № 4 и ФИО2 № 1, в квартире находились их дети, а также ранее знакомые 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>. Взрослые, впятером, распивали спиртное. Около 23 часов 30 минут он (Потерпевший №1 стал собираться домой. ФИО2 № 1 в это время решил прогулять свою собаку. Он (Потерпевший №1) и ФИО2 № 1, вышли из квартиры и стали спускаться вниз по лестнице. Сам шел впереди ФИО2 № 1. Спустившись на первый этаж, он (Потерпевший №1) стал открывать дверь подъезда, ФИО2 № 1 с собакой находились позади него. Когда он (Потерпевший №1) открыл дверь подъезда, увидел на улице мужчину, лицо его не разглядел. У мужчины в руке был какой-то предмет, он этим предметом замахнулся на него (Потерпевший №1), при этом ничего не говорил. Он (Потерпевший №1) ничего не почувствовал, но потом увидел, что из грудной клетки сочиться кровь и тогда понял, что мужчина, который чем-то на него замахивался, нанес какой-то удар, от которого стала сочиться кровь. Мужчина выбежал из подъезда, а ФИО2 № 1 побежал за мужчиной. Он (Потерпевший №1) присел на лестницу на первом этаже. Из квартиры расположенной на первом этаже, кто-то вышел и занес его Потерпевший №1) в квартиру. После ничего не помнит, очнулся уже в больнице. ФИО1, ранее не знал и не видел. ФИО2 № 1 также ФИО1 ранее не знал и не видел. Когда ФИО1 нанес ему (Потерпевший №1), ножевое ранение, лица ФИО1 не видел, так как в подъезде было темно, увидел только его силуэт, и сразу получил удар ножом. Каких-либо конфликтов у него (Потерпевший №1) и ФИО2 № 1 с ФИО1 не было, никаких оскорблений и угроз в адрес ФИО1 ни он (Потерпевший №1), ни ФИО2 № 1 не высказывали. Когда с ФИО2 № 1 спускался по лестничному маршу, больше в подъезде никого не было. ФИО1 опознать не может, его фамилия стала известна в ходе следствия.

-свидетель ФИО2 № 2 допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 20-21) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство совместно с ИДПС ГИБДД ФИО2 № 3. В 23 часа 27 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в подъезде 

<

адрес> гражданину нанесли ножевое ранение. Прибыли по вызову и в районе подъезда 

<

адрес>, обнаружили двоих мужчин, которые боролись. Когда мужчин разняли, один из них представился ФИО2 № 1 и пояснил, что он задержал мужчину, который в его присутствии нанес ножевой удар Потерпевший №1 (фамилия была установлена в ходе предварительного расследования). Потерпевший №1 в этот момент бригада скорой помощи заносили на носилках в машину скорой помощи, после чего госпитализировали. Мужчину, который нанес удар ножом, доставили в дежурную часть, он был без верхней одежды.

-свидетель ФИО2 № 3 допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 22-23) дал аналогичные показания свидетелю ФИО2 № 2, дополнительно пояснил, что возле подъезда 

<

адрес> на снегу, были обнаружены: нож и тряпка с веществом бурого цвета. При осмотре лестничной площадки первого этажа подъезда № указанного дома, на полу были обнаружены пятна вещества бурого цвета.

-свидетель ФИО2 № 1 допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 26-28, л.д. 220-221) пояснял, что проживает в 

<

адрес> сожительницей ФИО2 № 4 и детьми. ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО2 № 1) в гости пришел Потерпевший №1 (фамилия была установлена в ходе предварительного расследования). Около 23 часов Потерпевший №1 собрался идти домой, а он (ФИО2 № 1) собрался прогулять собаку. Вышли с Потерпевший №1 вместе из квартиры и стали спускаться вниз по лестнице. Когда подходили к двери, ведущей из подъезда на улицу, он (ФИО2 № 1) и Потерпевший №1 шли рядом, Потерпевший №1 чуть левее. В этот момент, в подъезд забежал мужчина, сделал один выпад правой рукой, в которой был предмет похожий на нож, целился в него (ФИО2 № 1), но промахнулся, так как он (ФИО2 № 1) отскочил назад. Тогда мужчина сделал второй выпад и нанес удар ножом Потерпевший №1 в район грудной клетки. После чего мужчина выбежал из подъезда. Потерпевший №1 поднял свою одежду, у него на теле с левой стороны была резаная рана и кровь. Тогда он (ФИО2 № 1) сказал Потерпевший №1, чтобы тот вызывал скорую помощь, а сам побежал вслед за мужчиной. В районе 

<

адрес> догнал мужчину, сбил его с ног, нанес ему несколько ударов, задержал и довел его до подъезда 

<

адрес>, пока вел, с мужчины слетел пуховик. Затем приехали сотрудники полиции, которым передал задержанного им (ФИО2 № 1) мужчину. Мужчину, который нанес удар ножом Потерпевший №1, он (ФИО2 № 1) видел впервые, с ним не знаком и никаких конфликтов с ним не было. Причину поведения мужчины, не знает. Ни он (ФИО2 № 1), ни (Потерпевший №1) ничего плохого этому мужчине не говорили и не делали, встретили его впервые. 

-свидетель ФИО2 № 4 допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 49-52) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, находилась дома с сожителем ФИО2 № 1 и соседями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Около 20 час. 30 мин. в гости пришел Потерпевший №1 (фамилия была установлена в ходе предварительного расследования). Потерпевший №1 немного посидел и собрался уходить домой. ФИО2 № 1 в это время собрался погулять с собакой. Потерпевший №1 и ФИО2 № 1 ушли из квартиры вместе. Примерно через 10 минут ФИО2 № 1 вернулся и сказал, что внизу кто-то что-то сделал с Потерпевший №1 и нужно ехать в полицию. 

-свидетель ФИО2 № 7. допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 159-161) пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, примерно в 19 часов, он с ФИО1 пришел в гости к ФИО2 № 5, который проживает по 

<

адрес> У ФИО2 № 5 дома находилась жена и дети. Стали распивать спиртное. Через некоторое время в квартиру ФИО2 № 5 пришла ранее незнакомая ему (ФИО2 №7) девушка. ФИО1 был сильно пьян и примерно в период с 22 час. до 23 час. ушел домой. Минут через 10-ть он (ФИО2 №7) с ФИО2 №5 пошел курить в коридор подъезда. Коридор отделен от подъезда металлической дверью с окошком. В коридор вышла соседка из 

<

адрес>. Она открыла окошко в двери коридора и сказала, что в подъезде находиться человек, у которого идет кровь. Тогда открыли дверь коридора, и вышли в подъезд. Там находился парень, сидел на ступеньках, был один. Из живота парня текла кровь. Глаза у парня были закрытые, он ничего не говорил. Он (ФИО2 № 7) и ФИО2 № 5 занесли парня в их коридор и стали оказывать первую помощь. Жена ФИО2 № 5 дала какую-то тряпку, которой зажал рану на животе парня и стал приводить его в чувства. Кто-то вызвал скорую помощь, которая приехала быстро. Парень в чувство так и не пришел. Он (ФИО2 № 7) помог вынести парня на улицу и погрузить в машину скорой помощи. На улице увидел сотрудников полиции и ФИО1, которого посадили машину полиции. Также увидел у сотрудника полиции нож складной черного цвета, который принадлежит ФИО1. Знает, что ФИО1 постоянно ходил с этим ножом, и понял, что ФИО1 мог нанести ножевое ранение тому парню, которого обнаружили в подъезде. 

-свидетель ФИО2 № 5 допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 204-205) пояснял, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него с женой в гостях находились ФИО1, ФИО2 № 7 и 

<

данные изъяты>, употребляли спиртное. Точное время не помнит, около 00 час. ФИО1 был сильно пьян и пошел домой. Примерно через 15 минут с ФИО2 № 7 вышел курить в коридор подъезда. Коридор отделен от подъезда металлической дверью с окошком. Открыли окошко в двери. В этот момент в коридор вышла соседка из 

<

адрес>, через окно в двери увидела мужчину, который держался рукой за живот, и закричала, что у мужчины из живота течет кровь. Тогда он (ФИО2 № 5) открыл дверь коридора, вышел с ФИО2 № 7 в подъезд, где взяли мужчину, и занесли его в коридор, посадили на пол, пододеяльником зажали ему рану на животе. Ранее этого мужчину не знал. Когда приехали работники скорой помощи он (ФИО2 № 5) помог вынести мужчину на улицу, где увидел ФИО1, который по непонятной причине находился около подъезда. Почему ФИО1 не ушел домой, ему не известно. 

-свидетель ФИО2 № 6 допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 206-207) пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, находилась дома с сожителем ФИО2 № 5. Около 19-20 час. к ним в гости пришли ФИО1, ФИО2 № 7 и 

<

данные изъяты>. Все вместе распивали спиртное. Через несколько часов ФИО1 ушел. Прошло 10-15 минут после его ухода, пошли курить в коридор подъезда. Коридор отделен от подъезда металлической дверью с окошком. Кто-то через открытое окошко в двери, увидел на лестничной площадке мужчину, у которого текла кровь из живота. Пододеяльником зажали мужчине рану на животе и вызвали скорую помощь. Мужчина в чувства не приходил, ничего не говорил. Затем мужчину работники скорой помощи увезли в больницу. 

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из рапорта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут в ДЧ ОП поступило сообщение о ножевом ранении по 

<

адрес>

Согласно справки приемного отделения КГБУЗ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5) Потерпевший №1 был выставлен диагноз: проникающее колото- резанное ранение грудной клетки слева.

Согласно послеоперационной справки приемного отделения КГБУЗ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6) Потерпевший №1 был выставлен диагноз: проникающее колото- резанное ранение грудной клетки слева. Ранение эпикарда, ранение перикарда. Тампонада сердца. Геморрагический шок 3 степени. Алкогольное опьянение.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-11), фототаблицы (т.1 л.д. 12-15) установлено, что в ходе осмотра дворовой территории, прилегающей к 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: нож, тряпка со следами вещества бурого цвета, пуховик темно-зеленого цвета с капюшоном, со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра подъезда 

<

адрес> на 1 этаже по лестничному маршу направо около лестничного марша, ведущего на 2 этаж обнаружено вещество бурого цвета, смыв вещества изъят, при входе в подъезд какое-либо освещение отсутствует.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-18), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19)установлено, что в кабинете следователя ОМВД России по 

<

адрес> с участием ФИО1, были осмотрены: пуховик темно-зеленого цвета; находящиеся в кармане данного пуховика предметы: 2 связки ключей, пара перчаток кожаных черного цвета, мужских, пластиковый бутылек с прозрачной жидкостью с надписью «

<

данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 в кожаном чехле, пластиковая карта №; корешок бумаги с пин-кодом к карте «мир», пластиковая карта «

<

данные изъяты>» №, пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1, корешок бумаги с пин-кодом; пластиковая карта 

<

данные изъяты> №; пластиковая карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, страховое свидетельств № на имя ФИО1; и возращены по –принадлежности ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31-33), фототаблицы (т.1 л.д. 34-35) установлено, что в ходе осмотра проезжей части, расположенной перед домом 

<

адрес>, обнаружено вещество бурого цвета, смыв вещества изъят.

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97-104) установлено, что в смывах вещества бурого цвета, на тряпке, пуховике (об.14,17), изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (территории, прилегающей к подъезду № и подъезда № дома по 

<

адрес> обнаружена кровь человека групповая принадлежность которой, не исключает её происхождение от Потерпевший №1 от обвиняемого ФИО1 исключается. На пуховике (об. 8,10,11,13) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой, в случае если кровь принадлежит одному лицу, не исключает ее происхождение от обвиняемого ФИО1, в случае, если кровь принадлежит нескольким лицам, то возможность примеси крови потерпевшего Потерпевший №1 к крови обвиняемого ФИО1 не исключается. 

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-124) установлено, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: одиночного, слепого, проникающего, колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева между парастернальной линией и средне-ключичной линии, в проекции IX межреберья с повреждением 9-ого ребра и перикарда, осложнившееся гемотораксом объемом 200 мл и гемоперикардом объемом 150 мл. геморрагического шока 3 ст., которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и образовалось в результате однократного воздействия (удара) травмирующего воздействия плоского колюще-режущего следообразующего объекта, каким мог быть нож, и могло образоваться не задолго до поступления в стационар.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. 127-130), фототаблицы (т.1 л.д. 131-136), постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-138) установлено, что были осмотрены и приобщены к уголовному делу, в качестве вещественных доказательств: нож, пуховик, фрагмент детского пододеяльника (тряпка), два смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах, образцы крови и слюны ФИО1 на марлевых тампонах полученные ДД.ММ.ГГГГ; образцы крови и слюны Потерпевший №1 на марлевых тампонах полученный ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебно- криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-154) установлено, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является ножом складным, туристическим и к холодному оружию не относиться, однако в следствии особенностей конструкции, запрещен к обороту на территории РФ.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175-179) установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания в ходе следствия и в суде. В период по времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в меняющихся условиях окружающей обстановки, совершение последовательных и целенаправленных действий, сохранность воспоминаний при отсутствии объективных действий, сохранность воспоминаний при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. В период по времени относящийся к деянию, в совершении которого ФИО1 обвиняется, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков эксклюзивных эмоциональных реакций на момент совершения деликта в исследуемой ситуации не усматривается. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта и иных значимых эмоциональных реакций свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, постафективного истощения и состояние алкогольного опьянения подэкспертного, 

<

данные изъяты>. Вышеотмеченные индивидуально-психологические особенности подэкспертного обусловили его поведение на момент совершения им правонарушения и не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Таким образом, в момент совершения инкриминируемых деяний он находился в состоянии алкогольного опьянения и продемонстрировал соответствующий этому состоянию (когда происходит генерализация агрессивного смысла на большее, нежели у трезвых лиц и ситуация оценивается как наиболее конфликтная) и особенностям личности (вспыльчивость, несдержанность, мнительность, обидчивость, демонстративность, облегченные критерии оценивания собственной личности) тип реагирования в конфликтной ситуации.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. До совершения данного преступления подсудимый и потерпевший, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания потерпевшего, свидетелей по делу подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а так же признательными показаниями подсудимого, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При оценке действий ФИО1, как совершенных из хулиганских побуждений суд учитывает то, что ФИО1 находясь в общественном месте в подъезде жилого дома, при отсутствие каких-либо противоправных действий или повода для конфликта со стороны потерпевшего, ударил ножом незнакомого ему Потерпевший №1 При этом преступные действия ФИО1 носили беспричинный характер, что свидетельствует о наличии в его действиях хулиганских побуждений.

О направленности умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует избранный ФИО1 способ причинения телесных повреждений, характер и интенсивность его действий - удара, проникающего в грудную клетку, где находятся скопление жизненно-важных органов человека, проникающий характер повреждения, которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, использование им в качестве орудия совершения преступления предмета - ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, которым нарушена анатомическую целостность тканей человека. 

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании бесспорно установлена. 

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимым, и на основании изложенного, суд квалифицирует:

Действия ФИО1 -по п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление предусмотренное по ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний, и при проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (

<

данные изъяты>).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, по мнению адвоката, наличия со стороны потерпевшего Потерпевший №1 противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для совершения ФИО1 преступления, у суда не имеется, поскольку мотивом совершения преступления в отношении Потерпевший №1 являлись хулиганские побуждения подсудимого, преступные действия подсудимого носили беспричинный характер.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее судим. 

По месту жительства (

<

адрес>) характеризуется посредственно, проживает с женой и детьми, не работает, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 37). 

По месту регистрации (

<

адрес>) не проживает более 10 лет, характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д. 39).

По месту отбывания наказания филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется удовлетворительно, состоит на учете филиала с ДД.ММ.ГГГГ, нарушений общественного порядка и установленных судом обязанностей не допускал, проживает с женой, официально не трудоустроен, на профилактические беседы реагирует адекватно, при проверках по месту жительства, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (т.2 л.д.10). 

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ УФСИН Росси по Хабаровскому краю характеризовался отрицательно. В период отбывания наказания допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, относился к осужденным отрицательной направленности, поддерживал традиции и субкультуру криминального мира, проводимые воспитательные мероприятия не приводили к каким-либо положительным результатам. В период отбывания наказания допустил одно нарушение правил внутреннего распорядка. Обучался в 7 классе школы при ИК№. Отбывал наказания в обычных условиях. В облегченные условия не переводился. Имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, не проявлял желание трудиться, с заявлениями к администрации ИУ о предоставлении ему работы не обращался. От предполагаемой работы уклонялся. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Роботу выполнял по принуждению, к выполнению поставленных задач относился добросовестно. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях СПИ. Заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял. В период нахождения в учреждении высказывал раскаяние в совершенном преступлении, однако причиненный преступление ущерб возместить не стремился, попыток иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления, не предпринимал. Поддерживал отношения с родственниками. 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.33-35). 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который, в период испытательного срока по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, и с учетом тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание в соответствии со ст.70 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.53.1, 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для изменения категории (применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011) совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, прямой умысел. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. 

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

- нож, фрагмент детского пододеяльника (тряпка), бумажный пакет, в котором находиться смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; бумажный пакет, в котором находиться смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; бумажный пакет, в котором находиться образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, полученный ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ 

<

адрес>; бумажный пакет в котором находиться образец слюны ФИО1 на марлевом тампоне, полученный ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ 

<

адрес>; бумажный пакет, в котором находиться образец крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, полученный ДД.ММ.ГГГГ; бумажный пакет, в котором находиться образец слюны Потерпевший №1 на марлевом тампоне, полученный ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району – уничтожить;

- пуховик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району, вернуть по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Меру пресечения - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- нож, фрагмент детского пододеяльника (тряпка), бумажный пакет, в котором находиться смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; бумажный пакет, в котором находиться смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; бумажный пакет, в котором находиться образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, полученный ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ 

<

адрес>; бумажный пакет в котором находиться образец слюны ФИО1 на марлевом тампоне, полученный ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ 

<

адрес>; бумажный пакет, в котором находиться образец крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, полученный ДД.ММ.ГГГГ; бумажный пакет, в котором находиться образец слюны Потерпевший №1 на марлевом тампоне, полученный ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району – уничтожить;

- пуховик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: 

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко