Дело № 1-95/2019 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Михайловское 25 сентября 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 75253 от 23 июля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21214», регистрационный знак О009KT22RUS, находящегося около усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ИП (КФХ) «Потерпевший №1».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде безвозмездного, неправомерного изъятия автомобиля у его собственника и желая их наступление, в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21214», регистрационный знак №, принадлежащего ИП (КФХ) «Потерпевший №1» находящегося около усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, открыл левую дверь данного автомобиля, которая была не заперта, и сел на водительское место, не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №1 дающего права на управление данным автомобилем. Далее ключом зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и после чего использовал автомобиль в личных целях, совершил незаконную поездку на данном автомобиле по 

<

адрес>, где оставил автомобиль в районе 227 км автодороги Змеиногорск-Карасук.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывает, что они с подсудимым примирились, он претензий к нему не имеет. 

Суд, выслушав мнения подсудимого, его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, приходит к следующему.В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 в силу положений ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 впервые совершил преступление, и ранее не судим.

В судебном заседании установлено из заявления потерпевшего и пояснений подсудимого, что стороны примирились, и претензий потерпевший к ФИО1 не имеет. Угнанный автомобиль марки «ВАЗ-21214», регистрационный знак №, возвращен потерпевшему. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из положений ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: детализация звонков - подлежит хранению в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ-21214», рег.знак О009КТ22 - считать возвращенным законному владельцу. 

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Судья О.В. Махрачева