Дело № 1- 164/2019

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Трудкова А.В., представившего удостоверение № **** и ордер № ****,

переводчика - ФИО3,

при секретаре Тамаевой Т.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2) в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут 24.11.2018, находясь у д. 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к П1 сзади и тайно похитил из кармана рюкзака, надетого на спине последнего, то есть из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, принадлежащее П1 имущество, а именно: мобильный телефон «iPhone 5c» (Айфон 5 Эс), стоимостью 3 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также не представляющие материальной ценности предметы: визитницу с надписью: «Tinkoff» (Тинькоф), банковские карты на имя 

<

данные изъяты> банка «Сбербанк» №****, на счету которой денежные средства отсутствовали, и банка «Tinkoff» (Тинькоф) №****, на счету которой денежные средства отсутствовали, пластиковую карту «Подорожник» №****, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущество П1 на общую сумму 3 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил П1 материальный ущерб на указанную сумму,

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем,- поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных деяний. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Суд также учитывает его состояние здоровья, поведение в суде, наличие семьи, 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства в совокупности суд признает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей, а также явку с повинной, что является в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств и характера преступления, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ. Сведений о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья в суд не представлено.

Принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 82.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает также требования ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что имущество потерпевшего необходимо оставить по принадлежности, компакт-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. 

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 06 мая 2019 года.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 до судебного разбирательства, то есть с 

<

дата> года по 

<

дата> года включительно.

На основании п. «в» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 

<

дата> года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения и содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-**** УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

К месту отбытия наказания в соответствии со ст.75.1 ч.5 УИК РФ осужденному следовать под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ. 

Вещественные доказательства:

1)мобильный телефон «iPhone 5с», модель А1529, имеющий IMEI: ****, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» №****, визитница с надписью «Tinkoff», банковская карта банка «Сбербанк» №**** на имя «

<

данные изъяты>», банковская карта банка «Tinkoff» №**** на имя «

<

данные изъяты>», пластиковая карта «Подорожник» №****, листок бумаги, – оставить по принадлежности потерпевшему П1, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу;2) СД диск «SmartTrack» с записью камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле весь срок его хранения 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению следствия, и из суммы 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья