П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

при секретаре Бузуевой П.А.

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З. 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах.

27.12.2023 года около 12.00 часов ФИО1 находясь на рабочем месте в автобусе «Башавтотранс» № 51 «А» в г. Уфа обнаружила и взяла себе с поверхности пола банковскую карту Акционерного Общества «Тинькофф» № с номером счета №, открытая на имя ФИО2 №1 и не представляющую материальной ценности для ФИО2 №1, которую последний дал в пользование своей дочери Свидетель №1, а она утеряла по собственной невнимательности и небрежности. При этом указанная банковская карта была с функцией осуществления операций по банковскому счету №, в том числе используя бесконтактный способ оплаты без введения пин-кода. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты за проезд в автобусах г. Уфы и товарно-материальных ценностей в торговой организации, расположенной на территории Стерлитамакского района, используя вышеуказанную банковскую карту. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, в период времени с 14 часов 19 минут 27.12.2023 по 10 часов 39 минут 21.01.2024, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий и отсутствии права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя ФИО2 №1, умалчивая о незаконном владении, без ведома и разрешения последнего, использовала данную банковскую карту при оплате за проезд в автобусах и покупки в торговой организации, похищая тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО2 №1 при следующих обстоятельствах:

- 27.12.2023 около 14.19 часов в маршрутном автобусе № 51 «А» произвела операцию по оплате за проезд на общую сумму 33 рубля;

- 03.01.2024 около 19.34 часов в маршрутном автобусе № 51 «А» произвела операцию по оплате за проезд на общую сумму 33 рубля;

- 15.01.2024 около 08.51 часов в маршрутном автобусе № 30 «К» произвела операцию по оплате за проезд на общую сумму 33 рубля;

- 21.01.2024 около 10.39 часов в магазине «Магнит» по адресу: РБ, 

<

...> произвела операцию по оплате товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 147 рублей 99 копеек.

Всего, ФИО1, незаконно владея платежной банковской картой ФИО2 №1, тайно похитила денежные средства на общую сумму 1 246 рублей 99 копеек, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, и показала, что нашла чужую карту на полу, подняла ее и пробила в терминале раза три. Потом использовала карту в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, на сумму 1147 рублей, купила сигареты, бутылку водки. 

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в УПАТП №3 «Башавтотранс» в должности контролер-кассир. 27 декабря 2023 года она находилась на смене с 05.00 часов до 23.20 часов. Около 12.00 часов она увидела в автобусе на поверхности пола банковскую карту банка АО «Тинькофф» черного цвета. На данной банковской карте имелся знак бесконтактной оплаты. Она знала, что может расплатиться банковской картой, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, поэтому решила похитить данную карту чтобы ей воспользоваться, так как ей нужны были денежные средства. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает она подняла банковскую карту с поверхности пола и положила ее в правый карман своей куртки. Около 14.19 часов в автобус зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, у которого не было денежных средств, чтобы заплатить за проезд, она испугалась, что зайдет контролер и проверит чеки об оплате за проезд у пассажиров и оштрафует ее. Она решила проверить имеются ли на данной банковской карте денежные средства, приложила ее к терминалу бесконтактной оплаты и оплата за проезд в сумме 33 рубля прошла успешно. Она передала чек мужчине, как он выглядел не помнит и убрала карту в правый карман своей куртки. Около 23.20 часов они приехали сдавать путевку и ставить автобус в гараж по адресу: РБ 

<

...>. О том, что она нашла карту водителю и диспетчеру не говорила, а также не говорила, что ею оплатила за проезд. 03.01.2024 она приехала в г. Уфа, находясь на общественной остановке «Округ Галле», дождалась автобус, при этом у нее с собой была ранее найденная банковская карта АО «Тинькофф», которой около 19.34 часов она оплатила за проезд путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты на сумму 33 рубля. Приехав на работу она была в общежитии, по адресу: 

<

...>. 15.01.2024 проснувшись около 07.00 часов поехала в г. Стерлитамак, где выйдя с общежития около 08.30 часов пошла на остановку общественного транспорта «Южный автовокзал». Около 08 часов 51 минуты она оплатила за проезд путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты на сумму 33 рубля. 21.01.2024 она пошла за продуктами и оплатила за них похищенной банковской картой АО «Тинькофф». Около 10.00 часов в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, взяла одну палку вареной колбасы марки «ВЯЗАНКА» стоимостью 129 рублей 99 копеек; две бутылки водки объемом 0,5 литров марки «Нектар колоска» ценой 350 рублей за одну бутылку, две пачки сигарет марки «ЧЕСТЕРФИЛД» ценой 159 рублей за одну пачку и оплатила ранее похищенной банковской картой АО «Тинькофф», путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. О том, что банковская карта ей не принадлежит никому не говорила. Свою вину в хищении банковской карты и списания с неё денежных средств признает полностью. (т. 1, л.д. 120-123).

После оглашения данных показаний, подсудимая подтвердила их правильность в полном объеме.

Вина подсудимой, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что 30.09.2022 года она оформил на себя банковскую карту АО «Тинькофф» №, которую дал в пользование своей дочери и перечислял туда денежные средства на ее личные расходы. 21.01.2024 он пришел в гости к своим детям, находясь у них дома около 10.39 часов пришло смс-уведомление о том, что с банковской карты списаны денежные средства в сумме 1 147 рублей 99 копеек. Он сообщил о списании денежных средств своей дочери Свидетель №1, спросил у нее где ее банковская карта, она сразу же начала искать карту, но не нашла. Он понял, что она утеряла банковскую карту и сразу позвонил на горячую линию банка АО «Тинькофф» и заблокировал карту, после чего обратился в полицию. Все операции в выписке совершены по Московскому времени. Ему причинен материальный ущерб на сумму 1 246 рублей 99 копеек (т.1, л.д. 30-33).

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 30.09.2022 году ее отец ФИО2 №1 оформил на себя банковскую карту АО «Тинькофф» №, которую дал ей в пользование и перечислял туда денежные средства на личные расходы. 23.12.2023 около 08.00 часов она пришла в школу с собой у нее в сумке находилась банковская карта., Она со своим классом и классным руководителем поехали в театр по адресу: 

<

...>. В театре около 09.50 часов она зашла в кафе, приобрела газированную воду и пиццу сумму 120 рублей и оплатила банковской картой, которую дал в пользование отец. После окончания представления в театре она направилась к остановке общественного транспорта «Молодежный театр», где на автобусе поехала домой, при этом банковская карта, находилась в сумке. 21.01.2024 к ним в гости пришел ее отец, ему около 10 часов 39 минут пришло смс-уведомление о том, что с банковской карты списаны денежные средства в сумме 1 147 рублей 99 копеек. Она сразу начала искать свою банковскую карту, но ее нигде не было, и она поняла, что утеряла карту. На ее сумке, которая была у нее с собой был сломан замок, поэтому банковская карта, могла выпасть из нее. (т. 1, л.д. 49-53).

Заявлением ФИО2 №1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф» (т.1, л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2024 года, согласно которому, осмотрен магазин «Магнит» по адресу: РБ, 

<

...>. Таблица фотоиллюстраций (т.1, л.д. 15-17,18,19).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2024 года, согласно которому, осмотрена остановка общественного транспорта «Округ Галле» г. Уфы. Таблица фотоиллюстраций (т.1, л.д. 20-22,23).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2024 года, согласно которому, осмотрена остановка общественного транспорта «Южный Автовокзал» г. Уфы. Таблица фотоиллюстраций (т.1, л.д. 24-26,27).

Протоколом проверки показаний на месте от 04.02.2024 согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника Суяргулова Р.Н. и понятых указала, что необходимо проследовать в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> где на месте она добровольно и самостоятельно пояснила, что совершила оплату по банковской карте АО «Тинькофф» на сумму 1 147 рублей 99 копеек. Таблица фотоиллюстраций (т.1, л.д. 99-101, 102-103). 

Протоколом проверки показаний на месте от 08.02.2024 согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника Суяргулова Р.Н. и понятых указала, что необходимо проследовать на остановку общественного транспорта «Южный Автовокзал», где на месте она добровольно и самостоятельно пояснила, что дождавшись маршрутный автобус № 30 «К» она произвела оплату за проезд по банковской карте АО «Тинькофф» на сумму 33 рубля. Таблица фотоиллюстраций (т.1, л.д. 104-106,107)

Протоколом проверки показаний на месте от 08.02.2024 согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника Суяргулова Р.Н. и понятых указала, что необходимо проследовать на остановку общественного транспорта «Округ Галле», где она добровольно и самостоятельно пояснила, что дождавшись маршрутный автобус № 51 «А» она произвела оплату за проезд по банковской карте АО «Тинькофф» на сумму 33 рубля. 27.12.2023 была в маршрутном автобусе № 51 «А», а также я не помню на какой именно остановке зашел пьяный мужчина за которого 27.12.2023 она оплатила за проезд на сумму 33 рубля.Таблица фотоиллюстраций (т.1, л.д. 108-110,111).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены чеки об операции от 27.12.2023 года на сумму 33 рубля, 33 рубля; 15.01.2024 года на сумму 33 рубля; от 21.01.2024 на сумму 1 147,99 рублей; осмотрена выписка с банка АО «Тинькофф»с номером карты: № на имя Свидетель №1; осмотрена справка об операциях по банковской карте АО «Тинькофф»; осмотрена банковская карта АО «Тинькофф»№ (т.1, л.д. 55-56).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми и относимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1 суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Сама подсудимая вину признала в полном объеме, подтвердила показания, данными на предварительном следствии, его показания согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, все собранные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, и изобличают ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

На основании материалов уголовного дела, касающегося личности подсудимой, принимая во внимание поведение ее в судебном заседании, на учете у психиатра не состоит, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившимися в даче признательных показаний на предварительном следствии и при проверке показаний на месте), полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ (так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ), условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, установленные в отношении подсудимой смягчающие обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствие ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в отношении подсудимой не имеется.

Учитывая, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с применением ст.73 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, данных о ее личности, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом в рамках дела принято решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Поскольку ФИО1 осуждается за преступление средней тяжести, с учетом того, что она ранее не судима, заявлено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на основании вышеуказанных требований закона суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч.3 с.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим ФИО2 №1 освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чеки, выписку с банка АО «Тинькофф», справку об операции по банковской карте АО «Тинькофф» -хранить в материалах дела; банковскую карту АО «Тинькофф»- вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий подпись Казакова Н.Н.

Копия верна судья Казакова Н.Н.

секретарь Бузуева П.А.