Дело № 2а-946/2017 16 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 16 октября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению колонии-поселении №27 федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области» к ФИО2 об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы

установил:

Колония-поселение № 27 федерального казенного учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области» (далее колония-поселение № 27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области) обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы. Требования мотивируют тем, что ФИО2 осужден 20 апреля 2016 года Советским районным судом г. Тамбова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 21 сентября 2016 года отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 20 апреля 2016 года с направлением ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В период отбывания наказания 03 августа 2017 года осужденный ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного срока отбывания наказания. Окончание срока отбывания наказания ФИО2 – 20 декабря 2017 года. Поэтому в отношении него подлежит установлению административный надзор на основании части 1 статьи 3 Закона «Об административном надзоре…». Просят установить в отношении ФИО2. административный надзор и возложить на него обязанности по явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

Представитель административного истца колонии-поселения № 27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО2 осужден 20 апреля 2016 года Советским районным судом г. Тамбова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 21 сентября 2016 года отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 20 апреля 2016 года с направлением ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Отягчающим обстоятельством по приговору суда установлен рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

ФИО2 осужден за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений. Судимость за совершенное преступление не погашена, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы. 

Окончание срока отбывания наказания ФИО2 – 20 декабря 2017 года.

ФИО2 в период отбывания наказания в местах лишения свободы, постановлением начальника КП-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 03 августа 2017 года на основании ст. 116 ч.1 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться : вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период содержания под стражей с 21 сентября по 22 октября 2016 года характеризовался удовлетворительно, допустил незначительное нарушение, связанное с курением, за что с ним проведена профилактическая беседа, мерам взыскания не подвергался. С 22 октября 2016 года отбывал наказание в ИК-1, где характеризовался положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, дважды поощрялся за участие в ремонте и благоустройстве, к труду и неоплачиваемым работам по благоустройству относился добросовестно. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 23 июня 2017 года, как положительно характеризующийся осужденный, переведен в колонию-поселение. В колонию-поселение № 27 прибыл 20 июля 2017 года. Приказом начальника КП-27 от 31 июля 2017 года, ФИО2 привлечен к труду с 01 августа 2017 года в качестве плотника по участку обслуживания поселка Янгоры по 2 квалификационному разряду. От работы в качестве плотника ФИО2 отказался, что следует из его объяснительной от 01 августа 2017 года. Постановлением начальника КП-27 от 03 августа 2017 года ФИО2 за отказ от работы в качестве плотника привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток. Одновременно постановлением начальника КП-27 от 03 августа 2017 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч.1 ст.116 УИК РФ – за отказ от работы.

Из объяснений ФИО2, данных им в судебном заседании 20 сентября 2017 года при рассмотрении представления начальника КП-27 об изменении осужденному вида режима исправительного учреждения, следует, что от работы в качестве плотника он отказался в связи с отсутствием необходимой квалификации и навыков работы с плотницкими инструментами.

Частью 1 статьи 103 УИК РФ предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Как указано в части 1 статьи 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Приказом Минтруда России от 21.04.2017 года № 383н утвержден «Профессиональный стандарт «Плотник промышленный», которым к плотнику 2 разряда установлены требования к наличию образования и профессионального обучения - основное общее образование и профессиональное обучение - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих.

В материалах дела и материалах о привлечении ФИО2 03 августа 2017 года к дисциплинарной ответственности за отказ приступить к работе по должности плотника 2 разряда отсутствуют документы, подтверждающие наличие у осужденного указанной квалификации либо прохождение им профессиональной подготовки по данной профессии. 

Как следует из характеристики от 04 октября 2017 года, в дальнейшем, с 08 августа по 12 августа 2017 года осужденный ФИО2 был привлечен к труду в качестве рабочего по замене ЛЭП, к труду относился удовлетворительно.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО2 в течение всего срока отбывания наказания добросовестно относился к труду, в том числе и не оплачиваемым работам, за что поощрялся. Суд полагает, что отказ ФИО2 от работы в качестве плотника 2 разряда, за который он был привлечен к дисциплинарной ответственности и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания был вызван объективными обстоятельствами – отсутствием соответствующей квалификации у осужденного. Иных дисциплинарных взысканий ФИО2 за весь период отбывания наказания не имеет. После отбытия дисциплинарного взыскания в виде 5 суток штрафного изолятора, осужденный был привлечен труду в качестве разнорабочего, к труду относился удовлетворительно. 

С учетом исследованных по делу доказательств и обстоятельств признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд не усматривает оснований для установления осужденному ФИО2 административного надзора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления колонии-поселения № 27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 16 октября 2017 года. 

Председательствующий: подпись А.П. Залогова

Копия верна. Судья А.П.Залогова