Дело № 2-437/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Истра 15 февраля 2018 года 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Коротаевой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты 

<

данные изъяты> № на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек под 

<

данные изъяты> процентов годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. 

Истец указывает, что заемщик систематически нарушал сроки и размер внесения ежемесячных платежей по возврату основного долга.

03.08.2017г. банк направил ФИО1 требование о погашении задолженности по карте, однако, данное требование заемщик не исполнил.

По состоянию на 06.09.2017г. общая задолженность по кредитной карте составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> руб. 

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что нарушил сроки выплаты, из-за того, что карту заблокировали, но когда её разблокировали, произвел выплату задолженности с процентами. Оплату производил через Сбербанк онлайн. В настоящее время не отказывается погашать задолженность. Квитанции об оплате им представлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 на его имя была выпущена и им получена банковская кредитная карта 

<

данные изъяты> № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно основным условиям кредитной карты срок кредита 

<

данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода 

<

данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 

<

данные изъяты> % от размера задолженности не позднее 

<

данные изъяты> дней с даты формирования отчета. 

Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 

<

данные изъяты> года. 

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. 

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 условий). 

Данную информацию и кредитную карту ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется его подпись.

Со своей стороны ФИО1 условия кредитного договора по кредитной карте исполнил не в полном объеме. После заключения кредитного договора погашение по кредитной карте произвел частично с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., сроком возврата- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. по адресу регистрации и по месту проживания в 

<

адрес>. 

Ответ на требование не получен, задолженность по кредитной карте не погашена.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> руб. 

Проверив расчеты, представленные истцом, суд находит их неточными в части невключения в расчет платежей на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.43,44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом, в судебном заседании установлено нарушение заемщиком ФИО1 срока, установленного для возврата всей суммы кредита. 

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик представил суду справку ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о частичном погашении им задолженности по кредиту, однако, контрасчет не представил. Исходя из представленных в ходе судебного разбирательства чеков (часть которых к рассматриваемому кредитному договору не относятся) истцом при определении задолженности не учтены 2 платежа, произведенных 08.09.2017г. и 04.10.2017г. На размер указанных платежей суд видит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию задолженности.

ПАО «Сбербанк России» было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины при рассмотрении данного дела в суде, исчисленные и уплаченные в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, неустойку- 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, и всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018г.