М/судья Лобанов С.А. № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Волгореченск Костромской области 04 февраля 2019 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Соловьёва Н.Б., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 20 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (,,,), зарегистрированного и проживающего по адресу: (,,,), также проживающего по адресу: (,,,), состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 20 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что о совершении административного правонарушения не был уведомлен. Штраф в размере 2500 руб. не получал ни на руки, ни почтой. На сайте Госуслуг никаких штрафов за административное правонарушение не было, 4 декабря 2018 года появилось сообщение о судебной задолженности, он позвонил судебным приставам г. Волгореченска, и ему указали, что у него штраф за административное правонарушение, он тут же произвел оплату в размере 2500 руб., что подтверждается платежным поручением № 737299 от 6 декабря 2018 года. О том, что 20 ноября 2018 года состоялось судебное заседание, он также не был уведомлен, никаких повесток и уведомлений ему не приходило. В квартире он проживает с семьей (женой и двумя детьми). Дома постоянно кто-нибудь находится. Почтовый ящик проверяют регулярно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не знал о том, что в отношении него 5 июня 2018 года, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначен штраф в размере 2500 рублей, также он не знал, что в отношении него мировым судьей рассматривалось дело об административном правонарушении по. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Как только с сайта госуслуг им была получена информация о наличии у него штрафа в размере 2500 рублей, он сразу данный штраф оплатил.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 2 500 рублей, наложенный на него постановлением № контролер-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 5 июня 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 22 июня 2018 года.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № контролер-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 5 июня 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 2 500 руб.; протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Изложенный в жалобе довод ФИО1 о неполучении копии постановления № контролер-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 5 июня 2018 года, о привлечении его, ФИО1 к административной ответственности, не влечет отмену судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно п. 51 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений (п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи).

На основании п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи доставка (вручение) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученного с официального сайта в интернете ФГУП «Почта России» электронное письмо от отправителя ГКУ «ЦОДД» (постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы от 05 июня 2018 года) принятое 06 июня 2018 года в отделении связи 140961, 11 июня 2018 года вручено получателю ФИО1

Согласно представленных материалов дела уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлялось ГКУ «ЦОДД» электронным письмо, которое принято в отделение связи 140961 - 1 сентября 2018 года, и в этот же день вручено получателю ФИО1 (почтовый идентификатор №).

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих получение ФИО1 постановления № контролер-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 5 июня 2018 года, о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, надлежащее извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья отклоняет доводы жалобы о неполучении копии постановления о назначении административного наказания и неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также судья считает необоснованными доводы ФИО1 о его неизвещении о дате, времени и месте судебного заседания мировым судьей. 

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения мировым судьей протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№) (л.д. 12-13).

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно признал, что ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, судебную повестку не получил, в судебное заседание, назначенное на 6 ноября 2018 года не явился, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ рассмотрение дела было отложено на 20 ноября 2018 года на 10-00 часов, и к этому времени ФИО1 подвергнут приводу.

Согласно рапорту сотрудника полиции Т лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по адресу регистрации отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей ФИО1 дома появляется редко. Привод осуществить не представилось возможным. 

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является надлежащим.

Также судьей установлено, что на первом листе в пятом абзаце мотивировочной части постановления от 20 ноября 2018 года имеется явная описка в указании даты совершения административного правонарушения, согласно материалам дела шестидесятидневный срок для уплаты штрафа со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу заканчивался 22 августа 2018 года, и датой совершения административного правонарушения является 23 июня 2018 года, а не 3 июля 2017 года как это указано в постановлении. 

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 20 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Соловьёва