Дело № 5-307/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Крапивинский Кемеровской области 11 декабря 2017г.

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица - мастера участка ООО «ТЭП» пгт.Зеленогорский ФИО1И….( скрыты персональные данные) по административному правонарушению, предусмотренному ст.12.34 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1И….г. в … часов …. минут, являясь должностным лицом, ответственным за проведение работ по капитальному и текущему ремонту водопроводно-канализационных сетей, выполняемых по проезжей части дороги, допустил на улице.. ... нарушение п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения, а именно отсутствовали дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 8.2.1 «Зона действия», 3.31 «Конец всех ограничений», 1.25 «Дорожные работы» на участке производства работ, отсутствовала «Схема организации дорожного движения и ограждение мест работ, выполняемых по проезжей части», тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения в месте проведения работ.

В отношении ФИО1 был составлен административный протокол ….. При составлении административного протокола ФИО1 свою вину не оспорил. В объяснениях пояснил, что …..г. на перекрестке …. и ул. …. произошел большой порыв системы водоснабжения и нужно было его срочно устранить, для чего был вызван экскаватор. На улице были отрицательные температуры воздуха. Дорожных знаков на все пути передвижения транспортных средств не хватило, поэтому работы проводились при недостающих дорожных знаках для участников дорожного движения. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по своей должностной инструкции он отвечает за технику безопасности при проведении ремонтных работ по системе водоснабжения. Им не были приняты меры к истребованию дополнительных дорожных знаков у других бригад, так как дорожных знаков в организации не хватает. После случившегося он в устной форме доложил руководству о необходимости приобретения дополнительных дорожных знаков для работы при указанных в административном протоколе условиях на перекрестках дорог. Вину он признает частично, так как работал …г. в экстренных условиях, было два порыва водоснабжения и он один руководил обоими участками ремонтных работ.

В судебном заседании госинспектор ОГИБДД ФИО2 не согласился с доводами должностного лица, в отношении которого было возбуждено административное производство и пояснил, что летом …г. он уже устанавливал отсутствие необходимого количества дорожных знаков у ООО «ТЭП» на время ремонтных работ и руководство предприятия пообещало исправить ситуацию и приобрести дополнительные дорожные знаки, но до настоящего времени обещание не выполнено и при проведении ремонтных работ допускаются случая, когда надлежащим образом безопасность дорожного движения не соблюдается. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФ обАП доказана его показаниями, актом выявленных недостатков в организации дорожного движения при проведении ремонтных работ от ….г., согласно которому факт отсутствия в достаточном количестве дорожных знаков при проведении ремонтных работ на улице ….. зафиксирован в том числе с помощью видиофиксации ( диск прилагается) ….г. в 13.00. Согласно результатов проведенного административного расследования, установлено, что Приказом №…. от ….г. «О реорганизации» ООО «Водопроводно-канализационное управление» присоединено к ООО «ТЭП», а работники переведены без изменений своих полномочий Приказом №…. от ….г. ( л.д.6-8). ФИО1 занимает должность ИТР и служащие- мастер участка «Водоснабжение» (общее руководство). Согласно должностной инструкции, утвержденной …..г. в обязанности мастера участка входит: обеспечение текущего и капитального ремонта, координация деятельности бригад, производственный инструктаж по охране труда, контроль правил техники безопасности, производственный контроль и организация работы. Согласно п.14«Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Таким образом, судом установлено, что в полномочия мастера участка входят обязанности по безопасности производственных работ при осуществлении ремонта водопроводных сетей, в том числе по безопасности дорожного движения на дорогах общего пользования. Суд считает установленным, что должностное лицо мастер участка ФИО1, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения при осуществлении ремонтных работ допустил …..г. в …. часов.. минут, на перекрестке улицы ….и ул…… в …. нарушение п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения, а именно при проведении работ отсутствовали дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 8.2.1 «Зона действия», 3.31 «Конец всех ограничений», 1.25 «Дорожные работы» на участке производства работ, отсутствовала «Схема организации дорожного движения и ограждение мест работ, выполняемых по проезжей части», тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения в месте проведения работ. Суд считает установленным, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.34 ч.1 КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения определяется нарушением Правил безопасности дорожного движения и требований к обозначению участка проведения ремонтных работ дорожными знаками. С субъективной стороны судом установлено наличие в бездействии ФИО1 неосторожной формы вины, умысла на причинение вреда участникам дорожного движения у него не было.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, вину признал в судебном заседании частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать вину должностного лица Щербак Е,И….года рождения, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа- 20 000 рублей.

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (ОМВД России по Крапивинскому району) ИНН 

<

***>, УИН …..

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении 10 суток со дня оглашения.

Судья Кудрякова Л.И.