Дело № 2-1432/2018

УИД 42RS0040-01-2018-001969-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «29» ноября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Степиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы следующим: она владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес>, на основании распоряжения Администрации Щегловской сельской территории от 30.06.2002 № 119, свидетельства о праве собственности.

В 2017 г. ответчик обратился в суд с иском к ней об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

В ходе рассмотрения дела была проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой следовало изменить границы её земельного участка в соответствии с их фактическим ограждением, существующим на местности 15 и более лет. 

Для этого следует внести изменения в сведения ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка путем исправления кадастровой ошибки. 

Из решения суда по данному делу следует, что фактические границы её земельного участка по всему периметру выполнены забором, однако в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах такого земельного участка, которые не совпадают с фактическими, и захватывают земли общего пользования.

Кроме того, согласно топографической съемке, выполненной при производстве экспертизы, её хозяйственные постройки вспомогательного использования, расположенные в северо-восточной части её участка, оказались за его границами, что не допустимо.

Для устранения допущенных ошибок, она обратилась в специализированную организацию для выполнения кадастровых работ. 

Кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план её земельного участка. 

Акт согласования границ земельного участка в составе межевого плана был направлен на согласование и подписание ответчику заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

В заключение землеустроительной экспертизы также было указано, что согласно данным топографической съемки, полученной в результате непосредственного выезда на объекты исследования, фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № проходит по существующему металлическому забору, который крепится на металлических столбах. 

Граница раздела объектов исследования (смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № была проведена искусственно, без закрепления на местности и без учета фактического ограждения и фактических объектов недвижимости. 

Поэтому, фактически, забор и погреб (овощехранилище) в настоящее время располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику.

Таким образом, при рассмотрении указанного гражданского дела, экспертизой было установлено, что границы её земельного участка подлежат исправлению.

Определение границ её земельного участка под индивидуальным жилым домом осуществлялось в 2002 г. в период действия первой редакции Земельного кодекса РФ от 25.10.2011, согласно ч. 7 ст. 36 которого, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В настоящее время, требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в ст. 119 Земельного кодекса РФ, согласно которой, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Исходя из указанных норм земельного законодательства, использование объектов недвижимости и вспомогательных сооружений на не оформленном земельном участке, не допускается. 

Поэтому, границы её земельного участка должны быть изменены таким образом, чтобы все принадлежащие ей объекты недвижимости и сооружения находились в границах её земельного участка под домом.

Несмотря на то, что кадастровые работы в отношении её земельного участка были проведены в установленном порядке, она не имеет возможности внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек участка, поскольку акт согласования границ не согласован ответчиком, между ними имеется спор.

Считает, что объекты недвижимости и сооружения, принадлежащие ей, расположены в границах чужого земельного участка, что не предусмотрено законодательством. 

В связи с чем, считает, что границы её земельного участка с кадастровым №, подлежат изменению. 

Также, согласно топографии, расстояние от дома ФИО6 до ограждения составляет менее 2 м., в нарушение требований Правил землепользования и застройки муниципального образования «Щегловское сельское поселение».

Поэтому, что при установлении границ её земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, в соответствии с фактическим землепользованием более 15 лет, по существующему ограждению, кадастровый инженер ФИО1 определил границу её земельного участка, с учётом того, чтобы обеспечить минимальный 3-метровый разрыв между домом ответчика и границей смежного земельного участка.

На основании изложенного, просит установить границы её земельного участка с кадастровым №, в соответствии с данными межевого плана от 27.09.2018, выполненного кадастровым инженером ФИО1

Истец ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 20.09.2018, доводы истца поддержал, на требованиях настаивал.

Суду пояснил, что границы земельного участка истца должны быть изменены и установлены в соответствии с межевым планом от 27.09.2018, выполненного кадастровым инженером ФИО1 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от 05.09.2016, требования не признал.

Суду пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07.09.2017 по делу № 2-21/2017 было установлено, что правильным местоположением смежной границы между земельными участками истца и ответчика является местоположение, определенное в 2002 г. Эти обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, они не подлежат доказыванию. Также, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному в материалы дела, представитель ответчика указывает на следующее.

07.09.2017 Кемеровским районным судом Кемеровской области было вынесено решение по делу № 2-21/2017 по иску ФИО6 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО6, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, в соответствии с которым, исковые требования ФИО6 по первоначальному иску были полностью удовлетворены, а в исковых требованиях ФИО9 по встречному иску было отказано в полном объеме.

Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с указанным решением суда, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами – №, №, принадлежащими ФИО6 и ФИО5, была признана правильной, что подтверждено судебной землеустроительной экспертизой, проведенной в рамках судебного разбирательства по делу.

Также судом на страницах 19-20 решения указано следующее.

«Юридически значимым для рассмотрения дела является определение местоположения смежной границы земельных участков сторон», «поскольку смежная граница земельных участков сторон установлена правильно, а местоположение иных границ при таких обстоятельствах какого-либо отношения к заявленным требованиям не имеет, и при отсутствии спора с третьими лицами может быть изменено самостоятельно ФИО5, либо ФИО6 путем обращения к кадастровому инженеру с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка, то основания для признания межевых планов недействительными отсутствуют». 

Из этого вывода суда следует также то, что исправление кадастровой ошибки в местоположении границ обоих земельных участков при сохранении смежной границы в неизменном виде, возможно путем обращения к кадастровому инженеру без каких-либо судебных разбирательств, что основано на положении ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». 

Таким образом, при исправлении кадастровой ошибки с сохранением смежной границы в неизменном виде, согласование местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями не требуется.

Также указывает на то, что истец ФИО9 полностью проигнорировала решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07.09.2017, отказавшись от его исполнения.

Кроме того, указывает и на то, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, на основании которого истица пытается установить границы своего земельного участка, составлен с грубым нарушением законодательства о кадастровой деятельности, с внесением в межевой план заведомо ложных сведений.

А именно, в нарушение ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер не провел процедуру согласования границ земельного участка, не направил в адрес ответчика извещение по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития РФ от 21.11.2016 № 73, не включил в межевой план документы, которые подлежали включению (извещение, возражения) и соответствующие записи, которые подлежат включению в обязательном порядке (например о том, что заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили своего согласия посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием).

Вместо извещения, ФИО6 был направлен межевой план с сопроводительным письмом от представителя ФИО9, с требованием подписать акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. 

Кроме того, указывает и на то, что кадастровый инженер при подготовке межевого плана не учел установленные судом обстоятельства, касающиеся местоположения смежной границы земельных участков истца и ответчика, изложенные в решении от 07.09.2017. 

Вместе с тем, в п.п. 8 п. 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921, указано, что при подготовке межевого плана кадастровый инженер использует вступившие в законную силу судебные акты.

Также, согласно п. 25 указанных Требований, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в п.п. 4, 5, 6, 7 и 8 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения (л.д.121-134).

Представитель 3-его лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно письменным пояснениям на исковое заявление, представленным в материалы дела, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области не поддерживает исковые требования ФИО5 и указывает на следующее.

В соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 ФГБУ ФКП «Росреестра» наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав, в том числе, полномочиями по загрузке содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета или для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН), предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

До вступления в силу Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет осуществлялся органом кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № (ранее присвоенный №), расположенный по 

<

адрес>, является ранее учтенным, сведения об указанном земельном участке были внесены в кадастр недвижимости 31.10.2005 на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно п. 2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119.

В настоящее время данный земельный участок имеет следующие характеристики: категорию земель - «Земли населенных пунктов», разрешенное использование - «Для ведения личного подсобного хозяйства», уточненную площадь - 1500 кв. м. То есть границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Относительно сведений о земельном участке с кадастровым № представитель 3-его лица указывает следующее.

Данный земельный участок является учтенным, был поставлен на кадастровый учет 18.02.2015 на основании заявления ФИО2 № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и приложенного к нему межевого плана от 06.02.2015, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

По итогам проверки представленных документов органом кадастрового учета не было выявлено оснований для принятия решения о приостановлении или отказе в постановке на учёт, предусмотренных ст. ст. 26, 27 Закона о кадастре.

Таким образом, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № был осуществлен в соответствии с действовавшим на момент принятия решения законодательством.

В настоящее время данный земельный участок имеет следующие характеристики: категорию земель - «Земли населенных пунктов», разрешенное использование - «Для ведения личного подсобного хозяйства», уточненную площадь - 1227 кв. м., то есть границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также, согласно сведениям ЕГРН на данный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО6 (регистрационная запись № от 19.03.2015). 

Кроме этого, представитель 3-его лица указывает и на то, что из содержания искового заявления следует, что истцом были проведены работы по устранению ранее допущенных ошибок в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №. 

Кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы и площади указанного участка.

При этом, по сведениям ЕГРН заявление об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым № в связи с исправлением реестровой ошибки в орган регистрации прав не поступало.

Вместе в тем, копия данного межевого плана была представлена в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области ответчиком по данному делу ФИО6

В рамках подготовки пояснений по настоящему делу была подготовлена схема расположения земельных участков с использованием программного комплекса Maplnfo на основании координат, содержащихся в представленном межевом плане, из которой следует, что при внесении данных координат меняется конфигурация и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, происходит смещение границ земельного участка с кадастровым № в сторону земельного участка с кадастровым №. 

Тем самым, меняется местоположение смежной границы указанных земельных участков.

Вместе с тем, решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07.09.2017 по делу № 2-21/2017 местоположение смежной границы земельных участков кадастровыми номерами №, №, определенное в 2002 году и содержащееся в кадастре недвижимости, признано правильным.

Также указывается и на то, что данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (т.1 л.д.246-250). 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ФИО5 знает давно, с 1985 г. она часто бывает у нее на участке, видела на её участке погреб. Погреб находился в ограде ФИО10. Погребом пользовалась только ФИО10. Ей известно, что сосед ФИО6 сдвинул границу земельного участка и завладел погребом ФИО10. 

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО5 знает давно, с 1983 г. ФИО6 не знает, известно только, что его дом расположен по соседству с ФИО10. Ей известно, что на смежной границе участка ФИО10 установлен новый забор. Также ей известно, что ФИО10 всегда пользовалась погребом, который находился на её участке.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ, выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из пункта 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым № (ранее присвоенный №), площадью 1 500 кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (т.1л.д. 10).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок является ранее учтенным, сведения о земельном участке были внесены в кадастр недвижимости 31.10.2005 на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно п. 2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119.

В настоящее время данный земельный участок имеет следующие характеристики: категорию земель - «Земли населенных пунктов», разрешенное использование - «Для ведения личного подсобного хозяйства», уточненную площадь - 1500 кв. м. 

То есть границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются письменными пояснениями представителя 3-его лица - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, представленными в материалы дела материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № (т.1л.д. 246-250,100-113).

Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка площадью 1 227 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1л.д. 70). 

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении данных границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Данный земельный участок был образован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Один из них площадью 956 кв.м. с кадастровым № (предыдущий кадастровый №), расположенный по 

<

адрес>, ФИО6 приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи от 18.09.2012.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым №(т.1л.д. 64-98). 

Из искового заявления, пояснений истца и его представителя усматривается, что земельные участки истца и ответчика имеют одну смежную границу.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Из искового заявления усматривается, что при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истца, была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, которую необходимо устранить путём внесения новые сведений о характерных точках координат земельного участка, описанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО1

Суд не может согласиться с данными доводами в силу следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, исправление воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки допускается либо на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Вместе с тем, из искового заявления и пояснений истца не усматривается, что истец обращалась в орган регистрации прав с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Также, требований об устранении реестровой ошибки, истцом не заявлено. 

Судом также установлено, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07.09.2017, вступившим в законную силу, по делу № 2-21/2017 по иску ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО5 к ФИО6, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области об исключении из ГКН сведений о земельном участке, были установлены обстоятельства о том, что местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которой внесены в кадастр (реестр) недвижимости, является правильным (т.1 л.д.134-144). 

Данные обстоятельства, в силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

27.09.2018 на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем истцу, кадастровым инженером ФИО1, с целью установления местоположения границ земельного участка, были проведены кадастровые работы.

Результаты данных работ были изложены в межевом плане, там же, было описано и местоположение границ земельного участка (характерные точки координат) (т.1 л.д.24-33). 

Учитывая, что сведения о местоположении смежной границы земельных участков истца и ответчика, внесённые в ЕГКН, решением Кемеровского районного суда от 07.09.2017 признаны правильными, при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым № и описании местоположения границ данного земельного участка в межевом плане, кадастровому инженеру ФИО1 необходимо было принять во внимание сведения о местоположении смежной границы земельных участков истца и ответчика, имеющиеся на день проведения кадастровых работ в ЕГРН.

Однако, как усматривается из заключения кадастрового инженера ФИО1, имеющегося в межевом плане от 27.09.2018, кадастровый инженер не принял во внимание данные сведения при описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу (т.1л.д.28 оборот).

Кроме того, из схемы расположения земельных участков истца и ответчика, представленной в материалы дела 3-им лицом - Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, при вынесении на местности характерных точек координат земельного участка истца, установленных кадастровым инженером ФИО1, меняется конфигурация и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, происходит смещение границ земельного участка с кадастровым № в сторону земельного участка с кадастровым №, меняется и местоположение смежной границы данных земельных участков (т.1 л.д.251-253).

Суд принимает во внимание представленную схему, поскольку её изготовление происходило в пределах компетенции 3- его лица. 

При этом, как усматривается из письменных пояснений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, 3-е лицо при изготовлении указанной схемы применило специальные познания и использовало программный комплекс «Maplnfo».

С учётом изложенного, суд не находит правовых оснований для установления местоположения границ земельного участка истца описанных в межевом плане, изготовленном 27.09.2018 кадастровым инженером ФИО11, поскольку данные сведения изменяют сведения о местоположении смежной границы земельных участков сторон спора, внесённых в ЕГРН, которые, вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, были признаны правильными. 

При таком положении, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018.

Председательствующий: