П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

Дело № 10-28 27 декабря 2017 г. 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П., 

с участием помощника прокурора г. Коряжма Карамышевой Т.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Горбуновой Т.В.,

при секретаре Крыловой Г.В., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда апелляционную жалобу адвоката Горбуновой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2017 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коряжемского судебного района 

<

адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

заменена не отбытая часть наказания в виде 3 месяцев 22 календарных дней исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства 5%.

Постановлением мирового судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденной по указанному приговору ФИО1 не отбытый срок наказания 3 месяца 22 дня исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства заменен на 1 месяц 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (из расчета один день лишения свободы на три дня исправительных работ).

Осужденной ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, следует прибыть к месту отбывания наказания – в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Горбунова Т.В. подала апелляционную жалобу на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в жалобе указала, что направление ФИО1 в колонию-поселение не достигнет цели ее исправления, так как там ФИО1 не будет работать и не сможет выплачивать алименты, чем нарушаются права ребенка, на которого осужденная обязана уплачивать алименты. Просит суд апелляционной инстанции отменить указанное постановление.

В настоящем судебном заседании адвокат Горбунова Т.В. поддержала апелляционную жалобу.

Осужденная ФИО1 поддержала апелляционную жалобу адвоката Горбуновой Т.В.

Помощник прокурора г. Коряжма Карамышева Т.А. с апелляционной жалобой не согласна, считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просит суд жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 ч. 3 УИК РФ - злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии со ст. 46 ч. 1 УИК РФ – нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена на учет в Коряжемском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской обл., в этот же день ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем у нее была отобрана подписка (л.д 14 личного дела).

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 не явилась в УИИ без уважительных причин (л.д. 97 личного дела).

За указанное нарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть ей заменены на более строгий вид наказания (л.д. 101 личного дела).

ФИО1, отбывая наказание в виде исправительных работ в 

<

данные изъяты>, совершила прогулы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119, 120, 121, 122 личного дела осужденной).

За указанные нарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была письменно предупреждена о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания, исправительные работы могут быть ей заменены на более строгий вид наказания. (л.д. 125 личного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин (л.д. 126 личного дела).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь допустила прогулы (л.д. 129, 130, 131 личного дела). 

За указанные нарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно было вынесено предупреждение о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть ей заменены на более строгий вид наказания (л.д. 134 личного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин (л.д. 135 личного дела).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь допустила прогулы (л.д. 138, 139, 140 личного дела). 

За указанные нарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания, исправительные работы могут быть ей заменены на более строгий вид наказания. (л.д. 143 личного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> вынесен приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 в связи с отсутствием ее на рабочем месте (л.д. 155 личного дела)

Следует прийти к выводу, что материалами дела подтверждается, что осужденная ФИО1 является злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ, поскольку она после неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин и совершения прогулов без уважительных причин, после объявления ей предупреждений в письменной форме за данные нарушения вновь допустила повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно: отсутствие на рабочем месте (прогулы), за что она была уволена, а также не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Мировой судья законно и обоснованно в соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ заменил ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы. 

С учетом отрицательных данных о личности осужденной, множественности совершенных прогулов оснований для замены ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ на принудительные работы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» - вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ.

В данном случае ФИО1 режим отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении определен правильно (она осуждена за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывала лишение свободы). 

Доводы адвоката Горбуновой Т.В. о том, что осужденная осознала, что обязана платить алименты, и желала это делать, что постановлением суда затрагиваются интересы ребенка, - - не состоятельны, так как ФИО1 ранее до вынесения приговора не работала, не работает в настоящее время, не воспользовалась той возможностью производить уплату алиментов, которая ей была предоставлена в результате устройства на работу в порядке исполнения приговора, совершила многочисленные прогулы, за что была уволена, поэтому замена мировым судьей наказания в виде исправительных работ на лишение свободы соответствуют принципу справедливости, заложенному законодателем в ст. 6 УК РФ – наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО1 неотбытого срока исправительных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, ст. 389-20 ч. 1 п. 1, ст. 389-33 ч. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горбуновой Т.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий – Е.П. Пономарев