Дело № 2- 67/2020

УИД: 91RS0021-01-2019-001567-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.,

с участием: представителя истца

(ответчика по встречному иску) – ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ? ФИО2,

представителя ответчика 

(истца по встречному иску) ? ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Судака, третье лицо ? Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к ФИО2 об освобождении самовольного занятого земельного участка и приведение его в пригодное для дальнейшего использования состояние, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Судаку Республики Крым об установлении бессрочного платного сервитута на земельный участок, на котором находится подпорная стена и земельный участок необходимый для её обслуживания в соответствии с выводами экспертизы и признании права собственности на подпорную стену,- 

У С Т А Н О В И Л:

26 августа 2019 года Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо ? Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просила суд: обязать ФИО2, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земли муниципальной собственности городского округа Судак площадью 295 кв.м., в соответствии с прилагаемым схематическим чертежом самовольно занятого земельного участка ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, путём сноса расположенных на самовольно занятых землях муниципальной собственности городского округа Судак площадью 295 кв.м. ограждений и сооружений, находящихся за границами земельного участка с кадастровым №, с приведением земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние. судебные расходы возложить на ответчика. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования:для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №., также ФИО2, является собственником земельного участка площадью 186 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, кадастровый №. 

На основании Распоряжения Администрации города Судака от 19.02.2018 г. №104-р, была проведена внеплановая выездная проверка (далее - проверка), по результатам которой был составлен Акт проверки органом муниципального земельного контроля физического лица от 22.02.2018 г. №12.

В ходе проверки было установлено, что ответчик без правоустанавливающих документов для личных нужд использует прилегающие к земельному участку с № с восточной стороны земли муниципальной собственности общей площадью 295 кв.м., указанные в схематическом чертеже. Площадь самовольно занятого земельного участка была установлена путём обмера на местности длин его сторон измерительной рулеткой металлической РЗОУЗК, per. № (свидетельство о проверке №.2056.17, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

На самовольно занятом участке расположены: капитальная каменная подпорная стенка высотой более одного метра, зеленые насаждения, опора линии электропередач, городской коллектор, складируется хозяйственный инвентарь, дрова и уголь. Указанная территория используется для личных нужд, доступ третьих лиц к данному земельному участка отсутствует, земельный участок огорожен забором из профнастила высотой более двух метров.

Администрацией города Судака Республики Крым было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 26.02.2018. Ответчику было предписано в срок до 02 апреля 2018 года освободить земли муниципальной собственности площадью 295 кв.м, указанные в схематическом чертеже. Произвести демонтаж ограждений, сооружений, расположенных за границами земельного участка с №. Привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Вышеуказанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а именно «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельных участок».

На основании Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. №1515 «Об утверждении правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, е органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль», материалы проверки были направлены в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 05.03.2018 г.

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 11.04.2018 года по делу №85, ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с г. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. 

В рамках контроля исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации по акту проверки от 22.02.2018 №12 проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>. по результатам которого составлен Акт осмотра от 28.05.2019.

В ходе обследования было установлено, что нарушения, выявленные при проведении внеплановой выездной проверки 22.02.2018 устранены частично.

Так, в ходе проведения фактических обмеров и нанесением на плановую основу геометрических размеров земельного участка с №, определено, что площадь освобожденных земель муниципальной собственности составляет 183 кв.м.

Таким образом, ответчик продолжает использовать без правоустанавливающих документов земельный участок площадью 112 кв.м.

Предписания Администрации города Судак Республики Крым, об устранение нарушений в установленный срок до 02.04.2018 ответчиком не выполнены.

Следовательно, ответчиком нарушения по незаконному использованию земельного участка площадью 295 кв.м не устранены. Предписания не выполнены, снос (демонтаж) ограждений, сооружений, расположенных на данном земельном участке не произведен. Земельный участок не приведен в пригодное для дальнейшего использования состояние. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд.

В процессе производства по делу, ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к Администрации города Судака Республики Крым в котором истец по встречному иску просил суд установить бессрочный платный сервитут на земельный участок, на котором находится подпорная стена и признать право собственности на подпорную стену.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником домовладения №67, расположенного по адресу: 

<

...> земельных участков – по вышеуказанному адресу (КН90:23:010129:53 и 90:23:010129:52). 

Вблизи земельного участка 90:23:010129:52 расположена подпорная стена. 

Данная стена выполняет роль противооползневого сооружения, в случае демонтажа данной стены создаётся угроза капитальным строениям истца, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке. 

Истец по встречному иску полагает, что ею не допущены нарушения градостроительного и земельного законодательства, в связи с чем, ею заявлены встречные требования. 

Представитель третьего лица ? Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, встречный иск ФИО2 не признала, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований. 

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО2 и её представитель ФИО3 просили суд иск Администрации города Судака Республики Крым оставить без удовлетворения, встречный иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 пояснила, что самовольно заняла и использовала земельный участок муниципальной собственностью площадью 295 кв.м. для личных нужд, частично исполнила предписание администрацией города Судака Республики Крым, освободила 183 кв.м. земель муниципальной собственности, продолжает использовать 112 кв.м., так как не выполнила демонтаж подпорной стены, в связи с тем, что устанавливала её не она. 

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, заслушав пояснения сторон и их представителей, ответчиков, обозрев материалы инвентарного дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 ЗК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Администрации города Судака от 19.02.2018 г. №104-р, была проведена внеплановая выездная проверка специалистами отдела муниципального контроля администрации города Судака Республики Крым при проведении обследования земельного участка установлено, что гражданка ФИО2 использует земельный участок муниципальной собственности площадью 295 кв.м., расположенный по адресу: городской округ 

<

адрес> (кадастровый №), в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. На указанном земельном участке расположены: зеленые насаждения, опора линии электропередач, городской коллектор, складирется хозяйственный инвентарь, дрова и уголь капитальная каменная подпорная стенка высотой более одного метра, разрешение на установку объекта администрацией не выдавалось, о чем составлен акт. Указанная территория используется для личных нужд, доступ третьих лиц к данному земельному участку отсутствует, земельный участок огорожен забором из профнастила высотой более двух метров (л.д.5-6, 7-8). 

Согласно обмеру площади земельного участка от 22 февраля 2018 г. №12 с приложенной фототаблицей и нанесением на плановую основу геометрических размеров земельного участка с КН 90:23:010129:52, определено, что площадь земельного участка муниципальной собственности составляет 295 кв.м. (л.д.9,10,11-12).

ФИО2 предложено в срок до 02.04.2018 г. устранить допущенные нарушения земельного законодательства, освободить земельный участок путём демонтажа ограждений, сооружений, расположенных за границами земельного участка, с кадастровым № (л.д.13).

В предложенный срок указанный выше земельный участок ответчиком не освобожден, что подтверждается актом осмотра от 25.05.2019 г., составленными также специалистами отдела муниципального контроля администрации города Судака Республики Крым. В ходе обследования было установлено, что нарушения, выявленные при проведении внеплановой выездной проверки 22.02.2018 устранены частично. Так, в ходе проведения фактических обмеров и нанесением на плановую основу геометрических размеров земельного участка с №, определено, что площадь освобожденных земель муниципальной собственности составляет 183 кв.м. Таким образом, Ответчик продолжает использовать без правоустанавливающих документов земельный участок площадью 112 кв.м. Предписания Администрации города Судак Республики Крым, об устранение нарушений в установленный срок до 02.04.2018 ответчиком не выполнены (л.д.14)

Из объяснений ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, данных ею 22 февраля 2018 года следует, что она установила забор на муниципальной земле для охраны от самозахвата земли в охраняемой зоне канализационного коллектора (л.д.18).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель –заведующего отделом государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 11.04.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.20-22).

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, учитывая изложенное, в судебном заседании установлен факт самовольного возведения спорной пристройки (капитальная каменная подпорная стенка, высотой более одного метра), занимающего часть земельного участка, что нарушает права на землю граждан и юридических лиц или создаёт угрозу их нарушения. 

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Как было установлено выше, постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель–заведующего отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 11.04.2018 года по делу №85 (л.д.20-23). Данным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Вступившее в законную силу постановление ФИО2 не обжаловалось.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала факт самовольного занятия земельного участка муниципальной собственности, площадью 112 кв.м. 

В связи с чем, право собственности Администрации города Судака Республики Крым на земельный участок, площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. подлежит защите путем возложения обязанности на ФИО2 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности расположенный по адресу: 

<

адрес>, путём сноса расположенных на самовольно занятых землях муниципальной собственности городского округа Судак площадью 295 кв.м. ограждений и сооружений, находящихся за границами земельного участка с кадастровым №, с приведением земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние. судебные расходы возложить на ответчика. 

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города Судака Республики Крым о сносе самовольного строения и освобождения самовольно занятого земельного участка ФИО2, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ФИО2 об установлении бессрочного платного сервитута на земельный участок, на котором находится подпорная стена и признать право собственности на подпорную стену, суд учитывает следующее, что согласно положениям п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Частный сервитут устанавливается в интересах определенных лиц (физических или юридических), предметом такого иска в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ с учетом ст. 8 ГК РФ (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута. Частный сервитут не может быть установлен путем обязания установить сервитут. По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение следующих условий: объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ; постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; строительство осуществлено за счет средств истца; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что земельный участок, на котором размещен спорный объект – капитальная каменная подпорная стенка высотой более одного метра, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, спорное строение возведено ответчиком на земельном участке, который ему не принадлежит, не отведен для этих целей в установленном законом порядке, без получения соответствующего разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно со стороны ответчика имеет место использование земельного участка без законных к тому оснований, таким образом, ответчик нарушает права муниципального образования на распоряжение указанной землей. Доказательств того, что ответчик использует спорный земельный участок на законных основаниях, суду не представлено. Поскольку ФИО2 не является правообладателем земельного участка, где расположена постройка, она не может претендовать на признание за собой права на эту самовольную постройку по норме п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом разъяснялось ФИО2 право просить суд о назначения судебной экспертизы для установления возможности установления сервитута и соразмерной платы за сервитут, однако она данным правом не воспользовалась.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для разрешения спора между сторонами путем установления сервитута и признания права собственности на подпорную стену, которая расположена на земельном участке муниципальной собственности расположенный по адресу: 

<

адрес>, требования ФИО2 по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г.Судака, третье лицо ? Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к ФИО2 об освобождении самовольного занятого земельного участка и приведение его в пригодное для дальнейшего использования состояние – удовлетворить.

ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления к Администрации города Судака Республики Крым об установлении бессрочного платного сервитута на земельный участок, на котором находится подпорная стена и признать право собственности на подпорную стену – отказать. 

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земли муниципальной собственности городского округа Судак площадью 295 кв.м. в соответствии с прилагаемым схематическим чертежом самовольно занятого земельного участка ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, путём сноса расположенных на самовольно занятых землях муниципальной собственности городского округа Судак площадью 295 кв.м. ограждений и сооружений, находящихся за границами земельного участка с кадастровым №, с приведением земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В случае неисполнения ФИО2 решения в указанный срок, предоставить право Администрации города Судак исполнить решение суда за свой счёт с дальнейшим взысканием расходов по исполнению с ФИО2. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 03 февраля 2020 года.