Уголовное дело ...

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 6 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: 

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Снхчян О.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Митюкова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Тумат , военнообязанногосудимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

2. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Чеди-Хольскогокожууна Республики Тыва по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1К-О. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

После этого ФИО1К-О., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 84900 рублей.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1К-О. повреждено имущество Потерпевший №2 на общую сумму 38022 рубля, что для него является значительным материальным ущербом.

Действия ФИО1К-О. квалифицированы:

-по эпизоду хищения имущества по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду повреждения имущества по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Кроме того, описан способ совершения преступления

После этого ФИО1К-О., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1К-О. повреждено имущество Потерпевший №1 на общую сумму 18198 рублей 31 копейка, что для нее является значительным материальным ущербом.

Действия ФИО1К-О. квалифицированы:

-по эпизоду хищения имущества по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду повреждения имущества по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Подсудимый ФИО1К-О. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 116, 172) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок им разъяснен.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО1К-О. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО1К-О. суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

-по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания ФИО1К-О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и то, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем способствовал их раскрытию и расследованию, добровольно выдал часть похищенного имущества, принес извинения потрпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, в связи с чем, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1К-О. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1К-О. назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1К-О. следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве.

Вопрос назначения наказания по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка Чеди-Хольскогокожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению в порядке исполнения, поскольку окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначалось по совокупности с приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения приговора, в отношении ФИО1К-О. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2, и Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица суммы не возмещенного материального ущерба в размере 117422 рубля и 18198 рублей 31 копейка, соответственно, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

Вещественные доказательства возвращены собственникам.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Тумат виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Назначить ФИО1К-О. наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1К-О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1К-О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1К-О. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Тумат в пользу Потерпевший №2 117422 рублей.Взыскать с Тумат в пользу Потерпевший №1 18198 рублей 31 копейку.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев

На основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2019 года приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06.02.2019г. в отношении ФИО1К-о. изменить. Наказание, назначенное по ч.1 ст.167 УК РФ по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №1 смягчить до 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.167 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.