Дело № 2-1316/2017 13 апреля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Овчинниковой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЛаврИ.вой И. В., Дзержинскому районному суду Санкт-Петербурга, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЛаврИ.вой И. В., Дзержинскому районному суду Санкт-Петербурга, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге о солидарном взыскании компенсации морального вреда 125000 руб. В обоснование требований указано, что в производстве Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга находилось дело по его иску 2-4114/2016, заседание по делу было назначено на 09.12.2016 в 10.30 час, при этом заседание было назначено одновременно с заседанием по другому делу, т.к. в 10.30 в зал суда вошли другие люди, которых вызвала секретарь. Ему не объясняя причин и времени задержки велели ожидать рассмотрения дела. Время нахождения его в суде, ожидая рассмотрении его дела составило 1 час 40 минут, рассмотрение начато в 12 часов 10 минут. За время нахождения в суде он претерпел мучения и неприятные ощущения – гардероба, туалета и столовой в суде для граждан нет, сидя на грязной скамейке, положив вещи на нее, он провел в таком положении 1 час 40 минут. Заседание по его делу проходило с 12 часов 10 минут до 12 часов 45 минут. Без объявления причины судья ЛаврИ.ва И.В. объявила перерыв до 14.00. Заседание было начато не в 14.00, а в 14 часов 20 минут и продолжалось до 16 часов 10 минут без принятия решения. Назначение еще одного дела на то же время без указания в аншлаге является грубым нарушением его прав как человека получить эффективное средство правовой защиты, что повлекло причинение ему существенного морального вреда – без назначения и уведомления судья проводит какие-то заседания поперед его дела и без объяснения причин заставляет ждать почти два часа. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представлено.

ЛаврИ.ва И.В. представитель Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1); вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса; вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

По смыслу указанных норм, истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга 09.12.2016 в 10 часов 30 минут было назначено судебное заседание по гражданскому делу 2-4114/2016 по иску ФИО1 к ННО «Адвокатская палата Ленинградской области»в зале судебных заседаний № 8 под председательством судьи ЛаврИ.вой И.В.

На повестке выданной ФИО1 имеется отметка о нахождении его в суде 09.12.2016 с 10.30 до 16.00 (л.д. 15).

Как следует из справки представленной судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга ЛаврИ.вой И.В. задержка начала назначенного по делу 2-4114/2016 судебного заседания 09.12.2016 была вызвана объективными причинами, а именно занятостью судьи в ранее назначенном судебном процессе (10-00) по рассмотрению заявления ООО «Леденленд» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-18/2016 ио иску ООО «Кераматика» к ООО «Леденленд», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, суммы убытков и неустойки, и о приостановлении исполнительного производства.

Судебное заседание по предыдущему делу (№ 2-18/16) было окончено вынесением определения, что потребовало разрешение ходатайства судом в совещательной комнате.

Судебные заседания по указанным делам (№ 2-18/16 и № 2-4114/16) были назначены судом с временным интервалом в 30 минут, однако реальная длительность судебного заседания увеличилась в связи с большим количеством участвующих в деле лиц, с учетом их выступлений в ходе заседания.

Дальнейшая длительность судебного заседания по гражданскому делу № 2-4114/16 09.12.2016 года с участием ФИО1 обусловлена рассмотрением судом заявляемых истцом (ФИО1) многочисленных ходатайств, а также отводов судье, требующих их разрешения в совещательной комнате, оглашения определений суда после их вынесения.

09.12.2016 года судебное заседание по указанному делу было отложено в связи с неявкой ответчика (представителя ННО «АП ЛО») и заявлением истцом ходатайства о приостановлении производства по делу и необходимостью направления данного ходатайства в адрес ответчика.

В подтверждение указанных обстоятельств представлено определение по делу 2-18/2016 на 6 листах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы иска о назначении двух дел к судебному разбирательству на одно время не соответствуют фактическим обстоятельствам, а задержка начала судебного заседания была вызвана объективными причинами, включая необходимость немедленного изготовления процессуального документа большого объема.

Общая продолжительность судебного заседания как следует из протокола судебного заседания от 09.12.2016 была обусловлена процессуальными действиями самого истца, дважды заявившего отвод председательствующему судье, что требовало удаления в совещательную комнату для вынесения определений, также с удалением в совещательную комнату производилось разрешение ходатайства истца, и в судебном заседании, в том числе объявлялся перерыв для составления истцом в письменном виде ходатайства о приостановлении производства по делу.

Какими-либо объективными доказательствами отсутствие надлежащих условий пребывания в суде, в том числе туалета, наличие ненадлежащих условий, а также ограничения прав и свобод истца, нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ, предусмотренных законом.

Наступление каких-либо негативных последствий для истца в части нарушения его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, не усматривается.

В данном случае обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных нормами ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, наличие вины не установлено, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по ст. 1069 - 1070 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих порядок взыскания денежной компенсации морального вреда по правилам ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, и оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.