Судья Коваленко Т.К. Дело № 5-1195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-626/2018

г. Ханты-Мансийск

06 декабря 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 06.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения администра-тивного штрафа в размере 10000 рублей за то, что он 05.05.2018 в 18.00 часов, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистра-ционным знаком «(номер)», на перекрёстке улиц Мира и Героев Самотлора в городе Нижневартовске при повороте налево на разрешающий сигнал светофора нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не усту-пив дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «(номер) и допустив с этим авто-мобилем столкновение, в результате чего пассажиру последнего ((ФИО)5 был причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поданную жалобу поддержал.

Потерпевшая (ФИО)8 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об его отложении не ходатайствовала. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы. 

Изучив жалобу и проверив дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

К числу предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об админи-стративных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответ-ствии с законом. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответствен-ности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспе-чения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При производстве по делу об административном правонарушении судья должен руководствоваться положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, закрепляющими общие основания привлечения к административной ответственности, а также учитывать, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же адми-нистративное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из оспариваемого постановления и иных материалов рассматриваемого дела следует, что 05.07.2018 ФИО1 был подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях за то, что он 05.05.2018 в 18.00 часов, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «(номер) на перекрёстке улиц Мира и Героев Самотлора в городе Нижневартовске при повороте налево на зелёный сигнал светофора нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации – не уступил дорогу «встречному» автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «(номер)», допустив с этим автомобилем столкновение. 

Таким образом, ФИО1 05.07.2018 уже был привлечён к админи-стративной ответственности за совершение тех же действий, что вменены ему и по рассматриваемому делу.

В оспариваемом постановлении судья Нижневартовского городского суда сослалась на вышеуказанное постановление от 05.07.2018, вступившее в законную силу, как на одно из доказательств виновности ФИО1 в совершении вновь вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях. Однако данный вывод не основан на нормах права.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмот-ренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, состоит в нарушении виновным Правил дорожного движе-ния, правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за не-выполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспорт-ному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальным как по отношению к части 2 статьи 12.13 того же Кодекса, так и по отношению к иным составам административных право-нарушений, объективную сторону которых образует нарушение Правил дорожного движения, поскольку основанием для привлечения лица к административной от-ветственности по части 2 статьи 12.24 названного Кодекса может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Изложенное, с учётом части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает квалификацию деяния лица по совокупности административных правонарушений, объективную сторону которых составляют одни и те же действия (бездействие).

Кроме того, наличие состава административного правонарушения, предусмот-ренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, обусловливается наличием причинной связи между нарушением виновным Правил дорожного движения (или правил эксплуатации транспортного средства) и наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При рассмотрении настоящего дела в Нижневартовском городском суде вопрос о причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 и наступлением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 предметом анализа не являлся, доводы ФИО1 о грубом нарушении Правил дорожного движения другим водителем остались без должного внимания и оценки. 

В виду указанных выше существенных нарушений процессуальных требо-ваний Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение (другим судьёй), поскольку срок давности в соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях по данному делу не истёк. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотрен-ном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков