Судья Асанова А.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре Ш, с участием прокурора Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого З на постановление 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым З, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженцу 

<

адрес>, осуждённому по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 10%из заработной платы в доход государства; ст.72 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам 6 дням принудительных работ, заключен под стражу на 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., мнение прокурора Р, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

В 

<

данные изъяты> районный суд Новосибирской области обратился 

<

данные изъяты> МФ ФКУ ГУФСИН Росси по Новосибирской области Г с представлением о продлении до 30 суток срока задержания осуждённого З с заключением его под стражу как лица, уклонившегося от отбывания принудительных работ.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. представление начальника 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворено и осуждённый З заключён под стражу на срок 30 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. для дальнейшего рассмотрения вопроса о замене принудительных работ более строгим видом наказания. 

В апелляционной жалобе осуждённый З, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что не прибыл в исправительный центр для отбывания наказания по состоянию здоровья, просит наказание в виде принудительных работ заменить на лишение свободы условно, поскольку ранее он не судим. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

В соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Данные требования закона при принятии судом решения соблюдены.

Так, из исследованных должным образом в судебном заседании материалов следует, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. осуждённому З назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением положений ст.53.1 и ст. 72 УК РФ - к 1 году 10 месяцам 6 дням принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта РФ, где он проживал или был осуждён.

ДД.ММ.ГГГГ. З вручено предписание №, согласно которому ему необходимо явится в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после получения указанного предписания осуждённый З не явился в ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> на участок № и ДД.ММ.ГГГГ. был объявлен в оперативный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> районный суд г. Новосибирска направлено представление о замене З неотбытой части принудительных работ лишением свободы и ДД.ММ.ГГГГ. З был объявлен в федеральный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ. З был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>». 

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения представления начальника 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> и продления срока заключения осуждённого З под стражей до рассмотрения вопроса о замене наказания, с чем соглашается и апелляционный суд. 

Постановление суда содержит конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении представления.

Доводы жалобы о том, что осужденный не смог явиться в исправительный центр для отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья являются несостоятельным, поскольку не подтверждены представленными в суд медицинскими документами. Кроме того, доводы жалобы о замене осужденному принудительных работ на лишение свободы условно так же несостоятельны, в связи с тем, что указанным судебным решением решается вопрос о заключении осуждённого под стражу для дальнейшего решения вопроса о замене принудительных работ более строгим видом наказания и не являются предметом настоящего судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости продления срока заключения под стражей З на 30 суток, то есть до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду его не прибытия к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, является правильным и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении З оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке главы 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в кассационный суд для рассмотрения в соответствии со ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий подпись.

Копия верна. 

Судья Карлова И.Б.