Д. №2а-292/19г

УИД 26RS0027-01-2019-000411-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

представителя заинтересованного лица колхоза «Родина» - ФИО3,

представителя заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО9 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда административное дело по административному иску ФИО1, в интересах которого действует ФИО2 к административным ответчикам государственному регистратору прав Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО10, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации к административным ответчикам государственному регистратору прав Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО10, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в котором просит суд, признать незаконным решение Государственного регистратора прав РагозинойЯрославы Вадимовны № от 18.06.2019 года о приостановлении государственной регистрации и обязать Государственного регистратора прав ФИО10 осуществить государственную регистрацию прав собственности в отношении объекта: земельного участка, КН/УН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория колхоза «Родина», документы на который были представлены 06.06.2019 года с заявлением под номером №.

В обоснование своих требований представителем административного истца указано, что ФИО1 является сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 124270213.00 кв.м.

В связи с окончанием срока аренды земельного участка по инициативе арендатора, колхоза «Родина» 16.03.2019 года было организовано проведение Общего собрания собственников земельного участка, на котором ФИО1 выразил свое волеизъявление по не согласию с условиями заключаемого договора аренды и проголосовал против его заключения на условиях, предложенных на общем собрании. Далее ФИО1 инициировал процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности.

Кроме ФИО1, процедуру выдела долей в праве инициировали также ряд иных сособственников.

ФИО1, а также группа вышеуказанных сособственников обратились к кадастровому инженеру и заключили два договора подряда на выполнение кадастровых работ. Согласно волеизъявлению собственников, кадастровым инженером подготовлено два проекта межевания. Оба проекта межевания были представлены на согласование.

С этой целью в общественно - политической газете Новоселицкого района Ставропольского края «Авангард» № 31 (9196) от 24.04.2019 года было опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей путем выдела из исходного земельного участка.

В данном извещении указано на необходимость согласования и необходимость подготовки обоснованных возражений на два проекта межевания, один из которых подготовлен на основании желания группы лиц, владеющих 10,33 долями, второй, согласно волеизъявлению единоличного собственника - ФИО1

В процессе согласования, поступили возражения на извещение о выделении земельных долей, возражения в единственном экземпляре поступили от сособственников земельного участка, административных ответчиков по данному делу.

Согласно содержанию поступивших возражений сособственники выразили несогласие с местоположением одного земельного участка, образуемого группой лиц.

В данных возражениях также выражено несогласие с местоположением одного земельного участка, образуемого группой лиц, тогда как проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Голосовым по образованию земельного участка в счет земельных долей ФИО1, формируется согласно волеизъявления единственного собственника.

Таким образом, из буквального толкования возражений на извещение №31 (9196) от 24.04.2019 года, следует, что возражения представлены исключительно на проект межевания, подготовленный согласно волеизъявлению группы сособственников.

Указанные обстоятельства послужили основанием выводу кадастрового инженера об отсутствии возражений на проект межевания, в соответствии с которым выделу подлежат исключительно земельные доли, принадлежащие одному собственнику - ФИО1

Впоследствии проект межевания был представлен для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок. Однако, было получено уведомление о приостановлении на срок с 18.06.2019 года по 17.09.2019 года осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Уведомление мотивировано наличием поступивших и не снятых возражений относительно размера и местоположения земельного участка.

С целью соблюдения досудебного порядка обращения в суд, была подана жалоба в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением заседания апелляционной комиссии №214 от 22.07.2019 года заявление об обжаловании решения о приостановлении было отклонено.

При этом, мотивируя принятое решение апелляционная комиссия, согласившись с законностью принятого регистратором решения, привела иные основания приостановления государственной регистрации, а именно не наличие поступивших и не снятых возражений, отсутствие письменного согласия арендатора земельного участка на выдел.

В связи с вышеописанными обстоятельствами, приостановление действий по государственной регистрации прав является незаконным и необоснованным.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщил, об отложении не просил.

Представитель административного истца ФИО11 - ФИО2 по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования в полном объёме, в обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в иске. 

Кроме того. пояснил, что ввиду опубликования в газете извещения о согласовании проектов межевания двух земельных участков, образуемых в счет земельных долей путем выдела из исходного земельного участка заинтересованным лицам, надлежало подать возражения в отношении каждого из участков. Ввиду отсутствия возражений в отношении проекта межевания в соответствии с которым, выделу подлежат исключительно земельные доли, принадлежащие одному собственнику - ФИО1, действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации незаконны.

Административный ответчик государственный регистратор прав Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО10, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщила, об отложении не просила.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО12, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщил, об отложении не просил.

Представитель заинтересованного лица колхоза «Родина» - ФИО3, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме. 

Также пояснил суду, что колхозом «Родина» как сособственником земельных долей были поданы возражения относительно опубликованного в газете «Авангард» № 31 (9196) от 24.04.2019 года извещения о согласовании проектов межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей путем выдела из исходного земельного участка, инициированного группой лиц. 

Доводы представителя административного истца, о том, что в поданных возражениях колхоз «Родина» указывает исключительно на проект межевания, подготовленный согласно волеизъявлению группы сособственников а не ФИО1, несостоятельны, поскольку в данном извещении не было указано ни количество проектов межевания, ни конкретные собственники выделяемых земельных долей, ни площадь выделяемых земельных участков. Колхозом «Родина» были поданы только одни возражения, по единственному опубликованному извещению, в отношении указанных в извещении «собственников земельных долей», которые и были поименованы в возражениях как группа лиц. Какое-либо указание на ФИО1 как единственного собственника в поданном извещении отсутствовало. В связи с чем, действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации законны и обоснованны.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщили, об отложении не просили.

Представитель заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО9 по доверенностям, в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме, в обоснование своей позиции пояснил суду, что его доверителями как сособственниками земельных долей были поданы возражения относительно опубликованного в газете «Авангард» № 31 (9196) от 24.04.2019 года извещения о согласовании проектов межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей путем выдела из исходного земельного участка, инициированного группой лиц. Его доверителями были поданы одни возражения, по опубликованному извещению, в отношении всех указанных в извещении «собственников земельных долей». В связи с чем, как он полагает, действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации законны и обоснованны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО13 пояснил суду, что ФИО1, а также группа вышеуказанных сособственников обратились к нему для подготовки проектов межевания, в интересах всех данных лиц действовал ФИО2 Были заключены два договора подряда на выполнение кадастровых работ. Им было подготовлено два проекта межевания. Оба проекта межевания были представлены на согласование, опубликовано извещение о согласовании проектов, причём ввиду того, что речь шла об одном и том же исходном участке и заказчиком выступал один человек, он решил подать по обоим проектам одно извещение.

В процессе согласования, поступили возражения, согласно поступившим возражениям сособственники выразили несогласие с местоположением земельного участка, образуемого группой лиц, тогда как проект межевания, подготовленный им по образованию земельного участка в счет земельных долей ФИО1, формировался согласно волеизъявления единственного собственника. В связи с чем, он пришёл к выводу об отсутствии возражений на проект межевания по долям ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1, в интересах которого действует ФИО2 к административным ответчикам государственному регистратору прав Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО10, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 124270213.00 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды в пользу колхоза «Родина» на срок с 27.08.2009 года по 26.08.2019 года, номер регистрации: №.В связи с окончанием срока аренды земельного участка по инициативе арендатора, колхоза «Родина» 16.03.2019 года было организовано проведение Общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером №.

На данном собрании, согласно, установленной повестки дня, одним из вопросов, рассматривался вопрос, об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Воспользовавшись предоставленным законом правом на распоряжение своим имуществом по своему усмотрению, ФИО1, выразил свое волеизъявление по не согласию с условиями заключаемого договора аренды и проголосовал против его заключения на условиях, предложенных на общем собрании.

ФИО1 для реализации права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, инициировал процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности.

Кроме ФИО1, являющегося единоличным собственником 79,4 земельных долей, процедуру выдела долей в праве инициировали также ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, владеющие в совокупности 10,33 долями в исходном земельном участке.

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ №101, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

ФИО1, а также группа вышеуказанных сособственников в лице представителя ФИО2 обратились к кадастровому инженеру ФИО13, с которым заключили два договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Согласно волеизъявлению собственников, кадастровым инженером подготовлено два проекта межевания.

В соответствии с одним из проектов межевания, земельный участок образуется путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 общей площадью 110,89 га.

Согласно волеизъявления ФИО1, являвшегося единоличным собственником 79,4 земельных долей, кадастровым инженером Голосовым М.Г был изготовленного второй проект межевания.

Пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, чтоизвещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством, проекты были представлены на согласование. В общественно - политической газете Новоселицкого района Ставропольского края «Авангард» № 31 (9196) от 24.04.2019 года было опубликовано извещение, из содержания которого следовало, что сособственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером № кадастровые работы по формированию земельных участковпутем выдела в счет земельных долей.

В ходе судебного заседания установлено, что в процессе согласования, в адрес кадастрового инженера, готовившего проект межевания, а также в адрес ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, поступили возражения на извещение о выделении земельных долей, опубликованное в газете ««Авангард» № 31 (9196) от 24.04.2019 года.

Возражения поступили от сособственников земельного участка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также колхоза «Родина».

Из пояснений представителя административного истца следует, что, по их мнению, в поданных возражениях выражено несогласие с местоположением одного земельного участка, образуемого группой лиц. В свою очередь, проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Голосовым по образованию земельного участка в счет земельных долей ФИО1, формировался согласно волеизъявления единственного собственника. Вследствие чего, кадастровый инженер пришёл к выводу, чтоиз буквального толкования возражений на извещение №31 (9196) от 24.04.2019 года, следует, что возражения представлены исключительно на проект межевания, подготовленный согласно волеизъявлению группысособственников - ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22.

В свою очередь, из пояснений представителей заинтересованных лиц колхоза «Родина» - ФИО3, и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО9 следует, что их доверителями как сособственником земельных долей были поданы возражения относительно опубликованного извещения о согласовании проектов межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей путем выдела из исходного земельного участка, инициированного группой лиц. 

Колхозом «Родина», а также вышеуказанными сособственниками были поданы только одни возражения, поскольку имело место только одно опубликованное извещение, которое содержало в себе предложение по согласованию нескольких проектов межевания. Данные возражения были ими поданы в отношении всех указанных в извещении собственников земельных долей, которые и были поименованы в возражениях как группа лиц, и всех указанных в нем проектов межевания.

Ввиду отсутствия, по мнению, кадастрового инженера возражений на проект межевания, в соответствии с которым выделу подлежат исключительно земельные доли, принадлежащие одному собственнику - ФИО1, проект межевания был представлен для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок.

На поданное представителем истца ФИО2 заявление от 04.06.2019 года №, было получено уведомление о приостановлении на срок с 18.06.2019 года по 17.09.2019 года осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Уведомление государственного регистратора было мотивировано наличием поступивших и не снятых возражений относительно размера и местоположения земельного участка.

Приостановление осуществления кадастрового учета или государственного регистрации прав в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, в случаях, установленных Законом, может быть обжаловано в административном порядке (ч.9 статьи 26 Закона) в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав в соответствующем субъекте РФ для рассмотрения заявлений об обжаловании решений о приостановлении. Обжалование указанного приостановления в судебном порядке возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию (ч.1 статьи 26.1 ФЗ от 24.07.2007 года о кадастровой деятельности).

Не согласившимся с данным решением, заявителем была подана жалоба в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав №214 от 22.07.2019 года, заявление об обжаловании решения о приостановлении было отклонено.

В соответствии с п. 18 требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», в состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются: заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В соответствии с п. 20 требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», » заключении кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и место положения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в виде связного текста приводятся сведения о лице, представившем соответствующие возражения, причины его несогласия с предложенный размером и местоположением границ образуемого земельного участка, а также информация о способе устранения таких причин. Заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка подписывается лицом, снявшим ранее представленные возражения (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания), и кадастровым инженером (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания). Подпись кадастрового инженера заверяется его печатью.

Поступивший на регистрацию проект межевания не содержал в себе информации о снятии поступивших возражений.

Суд не учитывает доводы представителя административного истца, о том, что апелляционная комиссия Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отклонила его возражение, мотивируя принятое решение иными основаниями приостановления государственной регистрации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования решения апелляционной комиссии. В случае несогласия с её решением, обжалованию подлежит только действие государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеуказанных норм закона следует, что государственный регистратор прав Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО10, пришла к обоснованному выводу о необходимости приостановления государственной регистрации, ввиду поступивших и не снятых возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей, принадлежащих - ФИО1. 

На основании изложенного и, руководствуясь 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, в интересах которого действует ФИО2 к административным ответчикам государственному регистратору прав Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО10, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Государственного регистратора прав РагозинойЯрославы Вадимовны № от 18.06.2019 года о приостановлении государственной регистрации и обязании Государственного регистратора прав ФИО10 осуществить государственную регистрацию прав собственности в отношении объекта: земельного участка, КН/УН №, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, село Китаевское, территория колхоза «Родина», документы на который были представлены 06.06.2019 года с заявлением под номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 23 сентября 2019 года.

Судья Д.А.Смыкалов