Дело № 2-285/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 14 февраля 2019 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – Латыпов Р.У.

при секретаре Валеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143066 руб. 12 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4061 руб. 32 коп.

В исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 144000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1338617 руб. 31 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 52331 руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 60225 руб. 51 коп., и штрафные санкции в размере 1338617 руб. 31 коп. Истец в одностороннем порядке снизил штрафные санкции до суммы 30507 руб. 80 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 143066 руб. 12 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 52332 руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 60225 руб. 51 коп., штрафные санкции 30507 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовал при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд явился, исковые требования признал частично. Суду пояснил, что он не оплачивал остаток кредита по той причине, что не знал счета банка, куда надо было продолжать вносить платежи по кредиту. Ему работники Банка сказали, чтобы он ожидал сообщения об этом. Но он не дождался никакой информации по поводу оплаты кредита, поэтому опасался платить на непонятные счета. Просил приобщить к материалам дела копии приходных ордеров по его платежам.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 144000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 144000 руб. перечислены на счет ФИО1 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1338617 руб. 31 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 52332 руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 60225 руб. 51 коп., и штрафные санкции в размере 1226058 руб. 99 коп. 

Истец в одностороннем порядке снизил штрафные санкции до суммы 30507 руб. 80 коп., рассчитанной исходя из двукратного размере ключевой ставки Банка России. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 143066 руб. 12 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 52332 руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 60225 руб. 51 коп., штрафные санкции 30507 руб. 80 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства. 

Таким образом, достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиком представлено не было. Доводы ответчика о том, что он не знал реквизитов для оплаты кредита и ждал пока ему их кто-то сообщит и поэтому суммы задолженности по процентам и штрафу образовались не по его вине, суд считает неубедительными, поскольку по имеющейся открытом доступе информации, ответчик имел возможность посредством сети «Интернет» установить необходимые для оплаты кредита номера счетов, открыть депозит на имя нотариуса для причисления задолженности, а не дожидаться известий о новых номерах счетов для оплаты кредита. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере 4061 руб. 32 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143066 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 4061 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У. 

<

данные изъяты>