копия

ПРИГОВОР

 №

ИФИО1

<

адрес> 01 июня 2017 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре: ФИО4

с участием прокурора Субботиной ФИО11.,

подсудимых ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО36,

защиты - в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защиты - в лице адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО14

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО15

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО17 совместно с ФИО3 ФИО37 своими умышленными действиями совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лип по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ примерно до 01 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «DobraZnacka», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. где имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с этой целью вступил в предварительный сговор с ФИО3, при этом соучастники распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 ФИО38 откроет окно магазина, после чего они совместно с ФИО2 ФИО18 незаконно проникнут в помещение вышеуказанного магазина, и похитят оттуда денежные средства и иное ценное имущество. Во исполнение преступного умысла. ФИО2 ФИО19 и ФИО3 ФИО39 подошли к окну, ведущему в складское помещение магазина, после чего ФИО2 ФИО20 действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, подсадил руками ФИО3 ФИО40 на подоконник. Затем ФИО3 ФИО41, действуя также из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, исполняя отведенную ему преступную роль, ногой нанес один удар по раме окна, в результате чего окно открылось. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 ФИО21 и ФИО3 ФИО42 через вышеуказанное окно незаконно проникли в помещение магазина «DobraZnacka», где обнаружили и 

<

данные изъяты> похитили: сигареты «Кенг HDFutura» в количестве 9 пачек, стоимостью 120 рублей за одну пачку, а всего на сумму 1080 рублей; денежные средства в размере 11861 рубль, принадлежащие ИП «ФИО5». С места преступления ФИО2 ФИО22 и ФИО3 ФИО43 с похищенными имуществом и денежными средствами скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО5» материальный ущерб на общую сумму 12 941 рубль.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 ФИО23 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3 ФИО44 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 ФИО24 и ФИО3 ФИО45 и их адвокаты поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ФИО2 ФИО25 и ФИО3 ФИО46 в присутствии защитников и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своих заявлений.

Потерпевшая ФИО6в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснил, что исковых требований к подсудимым не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2 ФИО26 и ФИО3 ФИО47 в полном объеме предъявленного им обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий ФИО2 ФИО27 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лип по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, является правильной.

Квалификация действий ФИО3 ФИО48 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лип по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, является правильной.

Преступление является оконченным.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых:

ФИО2 ФИО28 вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в данном случае являются явка с повинной ФИО2 ФИО29 (том 1 л.д. 109, 110) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 ФИО30

Учитывая, что в ходе судебного заседания факт нахождения ФИО2 ФИО31 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый ФИО2 ФИО32 в судебном заседании подтвердил тот факт, что алкоголь оказал существенное негативное влияние на него в момент совершения преступления.

ФИО3 ФИО49 вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в данном случае являются явка с повинной ФИО3 ФИО50 (том 1 л.д. 117, 118) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 ФИО51

Учитывая, что в ходе судебного заседания факт нахождения ФИО3 ФИО52 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый ФИО3 ФИО53 в судебном заседании подтвердил тот факт, что алкоголь оказал существенное негативное влияние на него в момент совершения преступления.

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, личностиФИО2 ФИО33 и ФИО3 ФИО54, которые не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, возместили ущерб, работают, учитывая влияние наказания на условия жизни их семей, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимых, суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное судом наказание будет в большей мере способствовать его перевоспитанию. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО60 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 ФИО61 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 ФИО62 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 ФИО55- подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: доверенность, товарный отчет, акт о снятии товаров, акт инвентаризации, карточка движения по кассам, расходный кассовый ордер, товарная накладная, акт о пересортице товаров, ведомость, справка об ущербе, инвентаризационная опись, трудовой договор, свидетельство о регистрации ФНС, свидетельство о постановки на учет ИП, выписка из ЕГР, диск с видеозаписью хранятся при уголовном деле - оставить хранить при деле, кроссовки «Reebok» - переданные ФИО2 ФИО34 - оставить у ФИО2 ФИО35

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд 

<

адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья подпись В.В. Горбашева 

Копия верна.

Судья: