№

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от 27 апреля 2017 года о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 27 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО2, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он припарковал свой автомобиль вне зоны действия дорожного знака 6.4.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что нарушения ПДД с его стороны не было. 

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По данной статье ФИО2 ошибочно привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 27 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При этом, при рассмотрении данного дела должностное лицо рассматривавший дело об административном правонарушении допустил неправильное применение норм материального и процессуального права.

Из представленных документов следует, что 27.04.2017 г. в 14 час. 57 мин. на 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил правила остановки или стоянки, оставил автомашину в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов 1 и 2 группы инвалидности, автомобиль знаком 8.17 не оборудован, в результате чего ФИО2 был назначен штраф в размере 5000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых… должностное лицо,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что действие дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 на место где стояло транспортное средство ФИО2 не распространялось.

Указанные обстоятельства не были учтены при рассмотрении данного дела, в связи с чем, и постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о назначении административного наказания ФИО2, подлежит отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности по делу не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

Р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 27 апреля 2017 года о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить и возвратить данное дело на новое рассмотрение в ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья -