Дело № 

Постановление

 

по делу об административном правонарушении

04 июля 2018 года п.Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Залогова А.П., рассмотрев административный материал в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающего: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 07 июля 2017 года около 17 час. 30 мин напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> около магазина «Магнит» в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес два удара кулаком в лицо Потерпевший №1. Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО1 сел на него сверху и ударил лбом в область лба Потерпевший №1, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 при рассмотрении административного материала с протоколом об административном правонарушении был не согласен, пояснил, что сделал незнакомому мужчине, как позднее было установлено Потерпевший №1 замечание по поводу парковки автомобиля «ВАЗ». В их разговор вмешался водитель автомашины «Газель», который был одет в футболку красного цвета, с которым у них произошел словесный конфликт. С потерпевшим Потерпевший №1 не знаком, ударов ему не наносил, полагает, что потерпевший и свидетели оговаривают его. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, 07 июля 2017 года около 17 час. 30 мин напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> около магазина «Магнит» в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес два удара кулаком в лицо Потерпевший №1. Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО1 сел на него сверху и ударил лбом в область лба Потерпевший №1, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшему подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта. 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин он и ФИО4 находились возле магазина «Магнит» около 

<

адрес> в 

<

адрес>, оба были в нетрезвом состоянии. К ним подошел неизвестный мужчина крупного телосложения, и с ним завязалась словесная ссора. Он этого мужчину не бил, наносил ли удары ему удары ФИО4, не помнит. Из стоящей рядом машины вышел мужчина на вид 50-55 лет и у него с ФИО4 также произошел конфликт. ФИО4 схватил мужчину, они упали на землю. ФИО1 и ФИО4 мужчину не били, считает, что свидетели и потерпевший его оговаривают. Указывает, что он только оттащил ФИО4 от лежащего мужчины. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что «мужчина крупного телосложения, одетый в красную футболку» - ранее не известный ему водитель автомашины «Газель», мужчина возраста 50-55 лет потерпевший Потерпевший №1 – водитель автомашины «ВАЗ».

Согласно объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. со своими родственниками поехал в магазин «Магнит» в 

<

адрес>. Находясь в машине, он увидел, как двое мужчин стали бегать за другим мужчиной, догнали его и стали избивать, мужчина упал на крыльцо. Потерпевший №1 вышел из машины, подошел к мужчинам и попросил прекратить избивать лежащего мужчину, тогда эти же мужчины стали избивать его, нанесли удары в лицо. Потерпевший №1 упал и двое мужчин стали наносить ему удары руками и ногами по всему телу. Потерпевший №1 встал и подошел к машине, тогда они стали бить по стеклам машины, сказали чтобы он уезжал, а не то ему будет хуже. Просит привлечь незнакомых ему мужчин к ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 были отобраны дополнительные объяснения, из которых следует, что двое мужчин избивают третьего, который был одет в красную футболку. Один из избивавших на вид 30-35 лет был одет в зеленую футболку, и был по телосложению крупнее второго, который был одет в коричневую футболку. Когда Потерпевший №1 вышел из машины и попросил прекратить избивать лежащего. Мужчина в зеленой футболке повернулся к нему и нанес два удара кулаком в лицо, от которого он -Потерпевший №1 упал, а мужчина сел на него сверху и ударил лбом в лоб, отчего у Потерпевший №1 образовалась рана на левой брови, потекла кровь. В этот момент подошел мужчина в коричневой футболке и ударил ногой в лицо. От ударов двух мужчин он испытал физическую боль, обратился в Обозерский филиал ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», где ему было выдано направление для обращения в больницу в 

<

адрес>, однако в больницу п.Плесецк он не обращался. 

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин около магазина «Магнит» в 

<

адрес> она видела, как ФИО1, одетый в зеленую футболку и ФИО4 в коричневой футболке избивали напротив входа в магазин крупного по телосложению мужчину, одетого в красную футболку, вдвоем наносили удары руками и ногами по туловищу и голове. Она поняла, что ФИО1 и ФИО4 были в состоянии алкогольного опьянения, а мужчина в красной футболке был трезв. Около магазина стоял автомобиль, из которого вышел мужчина (ранее неизвестный ей Потерпевший №1) и сделал ФИО1 и ФИО4 замечание, тогда ФИО1 ударил два раза кулаком в лицо этому мужчине, тот не устоял на ногах и упал, ФИО1 сел на него сверху и ударил лбом в лицо лежащего, у которого сразу потекла кровь. К ним подошел ФИО4 и нанес мужчине удар ногой по голове. В это время мужчина в красной футболке стал убегать, однако ФИО1 и ФИО4, оставили мужчину, которого били (Потерпевший №1) и догнали мужчину в красной футболке, снова ударили по разу кулаком по лицу. О данных фактах ФИО5 сообщила в полицию. 

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является дочерью Потерпевший №1, их семья проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около17 час. 30 мин они приехали в магазин «Магнит» в 

<

адрес>. После посещения магазина она вышла на улицу и увидела, что ее отца бьют две неизвестных ей мужчин, на лице у отца была кровь. После ее окриков мужчины перестали бить отца и убежали. 

Из материалов дела следует, что опросить ФИО4 не представилось возможным, поскольку он длительное время на территории 

<

адрес> не проживает, местонахождение не установлено. 

По заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде раны в области правой брови, подкожной гематомы в области левого глаза, рана в области левого локтевого сустава. Указанные повреждения в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Объяснения ФИО1, потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением норм действующего законодательства, им разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25,2, 25,3 и 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

К показаниям ФИО1 о том, что потерпевший и свидетели его оговаривают, суд относится критически, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств по делу. Суд рассматривает показания ФИО1 как способ защиты и желание уйти от ответственности. ФИО1 и потерпевший ранее не знакомы, объяснения потерпевшего являются точными и последовательными и не противоречат показаниям свидетелей. Суд не усматривает оговора ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей. 

Исследованными в совокупности доказательствами установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания учитываю, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако противоправное деяние им было совершено 23 июля 2017 года, то есть после совершения указанного противоправного деяния, поэтому в качестве отягчающего данное обстоятельством судом не учитывается. 

Смягчающих обстоятельств не усматриваю. Отягчающим обстоятельством признаю совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Информация о получателе штрафа (согласно ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ):

Получатель штрафа – УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области) расчетный счет 

<

***> наименование банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК банка получателя 041117001 ИНН администратора 2901071427 КПП администратора 290101001 КБК 18811690050056000140 ОКТМО 11650151. 

Информация об органе уполномоченном осуществлять права в исполнительном производстве – УВД по Архангельской области (

<

...>)

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Архангельский областной суд.

Судья: подпись А.П.Залогова 

<

данные изъяты>