<

данные изъяты> Административное дело № 12-251/18

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления 

16 июля 2018 года город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес> Республики Татарстан, о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье12.6Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. в 

<

адрес> управлял транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с прошением об его отмене. Указано, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении он не согласен, доказательства совершения административного правонарушения в деле отсутствуют.Просил постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, по дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления инспектора ДПС ФИО3 по следующим основаниям.

Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.

Согласно п.2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В подтверждение обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении ЕВ 03318291 от 18.05.2018г. представлен рапорт ИДПС ФИО4 и ФИО5, иные доказательства материалы дела не содержат, также не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 в момент движения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. в 

<

адрес> его остановки не был пристегнут ремнем безопасности.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении имеется запись ФИО1 о том, что он не согласен с вменяемым ему нарушением.

Согласно показаниям ФИО1, он управлял автомобилем пристегнувшись ремнем безопасности. Никаких доказательств, подтверждающих, что ФИО1 управлял автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности, инспектором представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ИДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по г. Казани не представлено достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № не пристегнувшись ремнем безопасности, в связи с чем, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ подлежит отмене как незаконное.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани Морозов В.П.