РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 03 июля 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Дерягине Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Муниципального предприятия «Управляющая компания города Звенигород» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному предприятию «Управляющая компания города Звенигород» о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию «Управляющая компания города Звенигород» о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием услуг. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате уклонения ответчика от прямых обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ, а именно чистке кровли дома от снега, произошло неоднократное подтопление её квартиры, в результате неконтролируемого падения снежной массы (ледяной глыбы) с крыши дома 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произошло обрушение козырька вместе с металлическими несущими рейками её балкона.

Дата обезличена она подала заявку в аварийно-диспетчерскую службу МП УК 

<

адрес> о затоплении вышеуказанной квартиры, поскольку вода от талого снега на крыше 

<

адрес>, стекала по стенам её квартиры и через точечные светильники в натяжных потолках. Этим же числом, прибыли сотрудники МП УК 

<

адрес> и в устной форме сообщили истцу, о необходимости чистки снега на крыше дома. И после этого, истица аналогично неоднократно обращалась в диспетчерскую службу ответчика, и через сайт «Добродел», однако поступающие от нее заявки и обращения о необходимости своевременного принятия мер по факту чистки снега и наледи ответчиком игнорировались, никаких мер по устранению протечки воды с крыши в её квартиру не предпринималось. Все направленные в адрес ответчика её заявления более восьми с просьбой устранить последствия затопления квартиры и обрушения козырька балкона оставлены без ответа. 

Таким образом, истица полагает, что в результате бездействия ответчика ее условия проживания в квартире значительно ухудшились. Она находилась в постоянном состоянии ожидания, переживала, испытывала нравственные страдания Пережитые её моральные страдания она оценивает в размере 100000 рублей.

В настоящее судебное заседание истица ФИО1 явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала. В обоснование своей позиции представитель ответчика указала, что МП «УК г. Звенигород» управляет многоквартирным домом расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № У-С.-7/29/15 от Дата обезличена управления и эксплуатационного обслуживания общего имущества многоквартирного дома. Вопреки утверждениям истца, согласно журналу № «регистрации и выполнении заявок населения» от Дата обезличена заявка о затоплении квартиры по адресу: 

<

адрес> аварийно-диспетчерскую службу МП УК г. Звенигород не поступала. Кроме того, Дата обезличена МП УК 

<

адрес> были проведены выборочные работы по очистке кровли жилого дома расположенного по адресу: пр-д Строителей 

<

адрес> от сосулек со стороны подъезда. В части обрушения козырька вместе с металлическими несущими рейками балкона при падения глыбы льда с крыши дома, она считает, что конструкция козырька над балконом, была самовольно установлена истцом, без соответствующих разрешений. Козырек над балконом квартиры в перечень общего имущества не входит, поскольку не относится к числу ограждающих несущих конструкций и служит для эксплуатации только одного жилого помещения. Следовательно, очистка с такого козырька снега и наледи не является обязанностью управляющей организации. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса РФ:

1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Управление и эксплуатационное обслуживание в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляет МП «Управляющая компания города Звенигород», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается договором №У-С.-7/29/15 Управления и эксплуатационного обслуживания общего имущества многоквартирного дома от Дата обезличена.

В процессе настоящего разбирательства судом установлено, и не оспорено ответчиком то, что в период времени с Дата обезличена МП «Управляющая компания 

<

адрес> ни разу не произвела чистку снега с крыши 

<

адрес> по проезду Строителей в городе Звенигороде. Также, в процессе судебного разбирательства установлено и не оспорено ответчиком то, что истец не менее семи раз в период с Дата обезличена по Дата обезличена обращалась в адрес ответчика о необходимости чистки крыши и устранения последствий протекания воды с крыши в квартиру, и данные заявки истца ответчиком по существу не были рассмотрены и разрешены.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 вышеуказанных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Согласно пп.9,10 п.1 раздела п.50 распоряжения Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 29.06.2015 №127-РВ «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Звенигород Московской» в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений. Очистка крыш зданий от снега, наледи со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и прохода пешеходов, с установкой предупреждающих ограничительных средств. Сброшенные с кровель зданий снег, наледь не позднее 3 часов после сброса убираются в специально отведенные места для последующего вывоза; при сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, средств размещения информации, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и т.п.

С учетом изложенного, вопреки утверждению представителя ответчика, в зимнее время года должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, в результате падения снежных масс с крыши дома и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества истцу причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, требованиях закрепленных в статьях 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что в результате бездействия МП «Управляющая компания города Звенигород» по очистке крыши и ликвидации последствий заливов квартиры в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена потребителю услуг данной управляющей организации ФИО1 был причинен моральный вред, который подлежит возмещению данным ответчиком.

Принимая во внимание, степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, основываясь на принципах разумности справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб. Взыскание компенсации морального вреда с ответчика в большем и в меньшем размере по мнению суда не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Удовлетворяя частично иск ФИО1, основываясь на требованиях ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, суд находит необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последней расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию «Управляющая компания города Звенигород» о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг по договору «Управления и эксплуатационного обслуживания общего имущества многоквартирного дома» – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия «Управляющая компания города Звенигород», имеющего адрес: 143180, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН – Дата обезличена, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> – компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей за ненадлежащее оказание услуг по договору «Управления и эксплуатационного обслуживания общего имущества многоквартирного дома», и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Муниципального предприятия «Управляющая компания города Звенигород» 100000 рублей в возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.Л. Кузнецов