Дело №2-1737/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛП к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЛП обратилась с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов к СПАО «РЕСО-Гарантия».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, суд привлек к рассмотрению заявленного спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - АО ГСК «Югория» (л.д.28,29).

Истица в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиля «Хендэ Кантри» гос.рег.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО8 и автомобиля «Ниссан Теана» гос.рег.номер № под управлением и в собственности ФИО2 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Хендэ Кантри» гос.рег.номер № ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 249638,18 руб.

Для установления реальной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП автомобиля, истица обратилась в ООО «

<

данные изъяты>», заключением которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была рассчитана в размере 402000 руб.. ЛП направила ответчику претензию, ответ на которую не получила.

Полагая свои права на полное и своевременное получение страхового возмещения нарушенными, истица обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 150361,82 руб., неустойку в сумме 42101,30 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и почтовые расходы в сумме 328,51 руб. (л.д.3). 

Истица – ЛП в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте его проведения (л.д.83), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.86). Дело рассмотрено в отсутствие истицы по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Интересы истицы в судебном заседании представлял, на основании доверенности от 03.03.2017 года, ЯА (л.д.4), с учетом выводов проведенной судебной экспертизы и произведенной ранее страховой выплаты, уточнил исковые требования и в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченное страхового возмещения в размере 86661,82 руб., неустойку в сумме 103994,18 руб., в остальной части исковые требования остались прежними (л.д.87). 

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.89). 

Представитель истца, исковые требования в их последней редакции поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Интересы ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебном заседании, представляла на основании доверенности № от 21.10.2016 года ДА (л.д.37), исковые требования в уточненной редакции не признала, просила снизить заявленную неустойку до размера установленного судом недоплаченного страхового возмещения, как отвечающего тяжести нарушенного обязательства, согласно ст. 333 ГПК РФ и ходатайствовала об уменьшении размера судебных расходов понесенных на услуги представителя, в соотношении с проведенной работой. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии следующих транспортных средств: автомобиля «Хендэ Кантри» гос.рег.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО8 и автомобиля «Ниссан Теана» гос.рег.номер № под управлением и в собственности ЛП (л.д.60-66).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, что повлекло причинение механических повреждений автомобилю «Ниссан Теана» гос.рег.номер №. Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,62).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному АО 

<

данные изъяты>», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО РЕСО-Гарантия», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.41).

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

17 января 2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление истца о прямом возмещении убытков, в связи с наступлением страхового случая, с приложением всех необходимых документов, для выплаты (л.д.41-43).

18 января 2017 года ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, составил акт осмотра (л.д.44,45) и утвердил акт о наступлении страхового случая (л.д.46). 

02 февраля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 249638,18 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.47).

ЛП, не согласившись с размером выплаты, для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «

<

данные изъяты>». Согласно полученного экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от 10 февраля 2017 года (л.д.11-24), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Ниссан Теана» гос.рег.номер №, составила 401976,60 руб. (л.д.21).

10 февраля 2017 года ЛП направила почтой в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с приложением вышеуказанного экспертного заключения, для осуществления доплаты страхового возмещения (л.д.9-10), полученные ответчиком 13 февраля 2017 года (л.д.48).

27 февраля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантию» направило ответ на поступившую претензию, в которой указало о невозможности произвести доплату страхового возмещения, так как представленное заключение не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля (л.д.49).

ЛП, настаивает на доплате страхового возмещения, в соответствии с экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» № от 10 февраля 2017 года, в связи с чем обратилась в суд с иском (л.д.2,3)

Ответчик, поставил под сомнение результаты представленного истцом заключения, ходатайствовал о назначении экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля (л.д.39). Судом ходатайство удовлетворено и назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.54,55).

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от 22 мая 2017 года (л.д.68-81), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» гос.рег.номер №, по состоянию на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой составляет, с учетом износа заменяемых деталей составила 294537,49 руб.(л.д.76). 

Выводы судебной экспертизы, стороны не оспорили, представитель истца уточнила исковые требования, ссылаясь на дынные выводы (л.д.87). 

Заключение экспертов ООО 

<

данные изъяты>» № от 22 мая 2017 года (л.д.68-81), в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, каких-либо сомнений у суда в ее правильности не вызывает, ответчиком не оспорено, в связи, с чем, суд счел возможным данные выводы положить в основу решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года (в ред. 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400000 рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ответной стороной не заявлены, судом не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 86661,82 руб. (294537,49 руб. стоимость –восстановительного ремонта, установленная экспертами – 249638,18 руб.–произведенная страховая выплата).

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43330,91 руб.( 86661,82 руб./50%).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов понесенных, для разрешения возникшего спора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые 

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью восстановления своих прав по страховому возмещению истица затратила денежные средства по направлению претензии в размере 328,51 руб., что подтверждено квитанцией (л.д.88), которые признаются судом необходимыми и подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы истца по делу представляла, на основании доверенности от 03.03.2017 года, ЯА (л.д.4), услуги которого оплачены истцом в размере 20000 рублей, согласно договору от 24 марта 2017 года на оказание юридических услуг и подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.25,26).

С учетом цены иска, сложности подготовленных документов, проделанной досудебной работой и количеством судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб..

На основании изложенного, с учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком 

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5519,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛП к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЛП сумму страхового возмещения в размере 86661 руб. 82 коп., неустойка в сумме 86661 руб. 82 коп., штраф в размере 43330 руб. 91 коп., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 328 руб. 51 коп., а всего взыскать 231983 рубля 06 коп. (двести тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят три рубля 06 коп.).

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 5 519 рублей 83 коп. (пять тысяч пятьсот девятнадцать рублей 83 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2017 года.

Судья: