Дело №

21RS0№-22

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары 

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, выслушав участников процесса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца, причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

По заявлению истца, страховщиком СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, для восстановления автомобиля истца, страхового возмещения не достаточно.

Истцом понесены расходы на восстановление автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просила суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

При изложенных обстоятельствах суд, находит возможным, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на проезжей части в районе 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Обстоятельства ДТП и вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП не оспариваются.

Доказательств того, что гражданская ответственность ФИО2 на момент данного ДТП в установленном законом порядке застрахована, суду не представлено.

По заявлению истца, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, для восстановления поврежденного автомобиля истицей затрачено 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика размер ущерба без учета износа транспортного средства.

В силу положений статьи 15 ГК Российской Федерации, лицу, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности вреда имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред (пункт 1). 

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Поскольку суду не предоставлено доказательств того, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ФИО2 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>

Указанные расходы подтверждены представленными в дело соответствующими документами и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.