Дело № 5-19/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2019 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Ласукова Е.И,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 22 №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут гр. ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, в здании военного Комиссариата в 

<

адрес>, причинила телесные повреждения Потерпевший №1, в результате которых последняя испытала физическую боль, согласно справки хирурга данные телесные повреждения вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она пришла в здание военкомата в 

<

адрес> по работе, чтобы встретиться с военным комиссаром. Ей пояснили, что нужен пропуск. Она пошла за пропуском и встретила Потерпевший №1, где у них произошел словесный конфликт, после чего гр. Потерпевший №1 кинулась на нее драться, стала наносить ей удары по голове сумкой, руками. Они держались обе за сумку, в это время, обороняясь, она могла задеть Потерпевший №1 сумкой или рукой. Умышленно телесные повреждения она Потерпевший №1 не причиняла.

Представитель ФИО1 –ФИО2 суду пояснил, что Потерпевший №1 испытывает неприязненные отношения к ФИО1, что послужило поводом для подачи ею заявления в полицию в отношении ФИО1, в ходе ссоры защищаясь от ударов Потерпевший №1, могла последней причинить телесные повреждения в виде кровоподтека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она находилась в здании военкомата на рабочем месте в помещении дежурной комнаты. В это время зашла ФИО1 которая стала ее оскорблять, она попросила ее выйти из военкомата, но она не реагировала, тогда она стала ее выталкивать из дежурной комнаты, ФИО1 схватила за левую руку, на руке образовался кровоподтек, она испытала сильную физическую боль от действий ФИО1. После чего ФИО1 вывели из здания военкомата. 

Проверив дело в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, суд приходит к следующим выводам.

Проверив дело в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, законом установлена объективная сторона указанного правонарушения, которая заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий с обязательными последствиями в виде причинения лицу физической боли.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружен кровоподтек по задней поверхности в средней трети левого предплечья, который образовался от воздействия твердого тупого предмета( в т.ч. при схватывании пальцами руки), возможно в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинил ( п.9 «Медицинских критериев определения тяжести причиненного вреда здоровью человека»). Возможность его образования при падении не исключена. 

В отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен обвинительный приговор по ч.1 ст.115 УК РФ, согласно которого Потерпевший №1 обвиняется в порядке частного обвинения частным обвинителем (потерпевшим) ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенной при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 мин.по адресу 

<

адрес> комиссариата из личных неприязненных отношений Потерпевший №1 нанесла ей несколько ударов более 2 по голове и телу один удар дамской сумкой в которой находилась денежная мелочь по лицу, тем самым Потерпевший №1 причинила ФИО1 острую физическую боль и следующие телесные повреждения; - закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека левой окологлазничной области, кровоподтека задней поверхности шеи, которые образовались от не менее 2-х кратных воздействий тупого твердого предмета (предметов), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель.( Приговор на дату ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил).

Согласно текста приговора, по заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения; закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека левой окологлазничной области, кровоподтека задней поверхности шеи, которые образовались от не менее 2-х кратных воздействий тупого твердого предмета (предметов), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель

В силу статьи 2.7 КоАП РФ, согласно которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности граждан, предоставляя им возможность защищать свои законные права и интересы и принимать участие в предотвращении вреда правам и интересам других граждан, государства и общества.

По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда. Существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами и квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Из материалов дела видно, что Потерпевший №1 наносила удары в область головы ФИО1, которая находилась в опасности, непосредственно угрожающей её здоровью, при этом угрожающая ей опасность была реальной, а не мнимой и не предполагаемой.

Прибегнуть к иному способу защиты от Потерпевший №1, как защищаться руками, хватая ее за руки и удерживая, ФИО1 не имела возможности, поэтому защищаясь от возникшей угрозы причинения вреда здоровью, ФИО1 в целях защиты причинила Потерпевший №1 кровоподтек по задней поверхности в средней трети левого предплечья. По времени причинение телесных повреждений Потерпевший №1 совпадает с реально существующей угрозой причинения вреда. Превышения пределов защиты допущено не было.

С учетом изложенного следует признать, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, в здании военного Комиссариата в 

<

адрес>, причинила телесные повреждения Потерпевший №1, в силу крайней необходимости, что не является административным правонарушением.

Действия лица в состоянии крайней необходимости отнесены п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. 

Судья Ласуков Е.И.