Дело № 2-593/2024

УИД 03RS0028-01-2024-000516-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 14 мая 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ягудиной Н.Н.,

при секретаре Щербининой С.Ф., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа, 

установил:

ФИО1. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа. Просит суд взыскать размер долга по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за три месяца в размере 4500 рублей, проценты за уклонение от возврата долга по ст. 395 ГК РФ в размере 2619 рублей, транспортные расходы в размере 630 рублей, юридические услуги в размере 7000 рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 1700 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в долг в размере 50000 рублей без указания срока возврата, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено должнику письмо с требованием о возврате суммы долга, которое получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в 30-дневный срок, установленный ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ответчик сумму долга не возвратила, ввиду изложенного истец обратилась в мировой суд с требованием о выдаче судебного приказа на сумму указанного долга. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № по требованию ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по расписке в размере 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 вышеуказанный судебный приказ был отменен. Ответчик требования о возврате долга в размере 50000 рублей игнорирует. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что ответчиком не возвращена сумма основного долга в размере 50000 рублей, не оплачены проценты за июль, август, сентябрь 2023 года в сумме 4500 рублей, транспортные расходы в размере 630 рублей были необходимы для поездок к адвокату за юридической помощью. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, факт получения денежных средств подтвердила, пояснила, что ежемесячно оплачивала проценты, в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, транспортных расходов просила отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности в связи с тем, что с момента получения денежных средств до обращения в суд прошло более трех лет. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно денежной расписке от ДД.ММ.ГГГГ представленной в подтверждение исковых требований, ФИО3, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 50000 рублей под 3 %, проценты обязалась оплачивать ежемесячно. 

Факт получения денежных средств сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено ФИО3 требование о возврате в течение 7 дней суммы основного долга в размере 50000 рублей и процентов за три месяца. Согласно квитанции данное требование ответчику направлен почтовым отправлением с идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороной ответчика доказательств подтверждающих возврат долга кредитору не представлено. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскан долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, и уплаченная государственная пошлина в размере 850 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 об отмене судебного приказа, удовлетворено, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан № о взыскании долга по расписке. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным суд считает обоснованными представленные истцом расчеты причитающихся процентов за пользование займом за три месяца – июль, август, сентябрь 2023 года в сумме 4500 рублей. 

Представленные стороной истца расчета судом проверены. Они арифметический правильны, основаны на условиях договора займа. Указанные расчета стороной ответчика не оспорены, доказательств возврата займа и процентов за указанные периоды суду не представлено. 

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании основного долга в размере 50000 рублей, а также процентов по договору займа в размере 4500 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные на сумму основного долга в размере 50000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 Постановления N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Приведенный истцом расчет указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2619 рублей 45 копеек, является верным, в связи с чем их взыскание соответствует требованиям закона, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Иной расчет процентов ответчица не представила.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчицы ФИО3 о том, что срок исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять со дня составления ФИО3 расписки, являются необоснованными, так как в самой расписке срок возврата полученной суммы не указан, по правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по истечении тридцатидневного срока со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Датой предъявления ФИО3 требования о возврате суммы займа следует считать ДД.ММ.ГГГГ, когда истец ФИО1. направила через организацию почтовой связи требование о возврате задолженности и процентов. Иные доказательства ответчицей не представлены. В связи с чем, срок исковой давности не подлежит применению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего не только расходы на оплату услуг представителя, но и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы на подготовку заявления о выдаче судебного приказа и оформления искового заявления о взыскании долга в сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Некоммерческой организацией «Башкирской Республиканской коллегией адвокатов»»

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, учитывая объём и характер услуг, объем проделанной им работы и понесенных трудозатрат, расценки на услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, учитывая, что требования истца судом удовлетворены и, оценив все обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении заявленной суммы до разумных пределов.

На основании изложенного и с учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд считает разумным и достаточным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей, вместо заявленных 7000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Истцом представлены квитанции об оплате услуг легкового такси в размере 330 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

Сами по себе представленные чеки не свидетельствуют о необходимости, оправданности и разумности всей потраченной суммы на проезда к месту рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты в размере 4500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2619 рублей, юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья . Н.Н. Ягудина 

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года. 

.