А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Калимуллиной А. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от 04.04.2017 о взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от 16.08.2016 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Гражданский иск удовлетворен, с осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана сумма материального ущерба в размере 38104,7 рублей и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 09.12.2016 приговор мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от 16.08.2016 изменен, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей, указав, что в суде первой инстанции ее интересы представляла адвокат Фосс Т. М., которой она оплатила 30000 рублей, в суде апелляционной инстанции ее интересы представлял адвокат Фахретдинов И. И., которому она оплатила 35000 рублей, в связи с чем просит взыскать с осужденной ФИО1 расходы на представителей в сумме 65000 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от 04.04.2017 частично удовлетворено заявление Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взысканы процессуальные издержки в возмещение расходов за оказание юридической помощи в размере 40000 рублей.

ФИО, не согласившись с постановлением мирового судьи от 04.04.2017, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что снижая сумму судебных расходов на оплату услуг представителя потерпевшей Фахретдинова И. И., суд указал, что данная сумма явно не соответствует оказанной юридической помощи, в связи с тем, что адвокат участвовал только в одном судебном заседании. Между ней и адвокатом Фахретдиновым И. И. заключено соглашение на представительство ее интересов в качестве потерпевшей в Калининском районном суде г. Уфы при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 Адвокатом Фахретдиновым И. И. выполнен полный объем процессуальных действий во исполнение данного соглашения, а именно изучено уголовное дело, а также осуществлено представительство ее интересов в суде апелляционной инстанции. Мировой судья не вправе давать оценку соглашению между ней и адвокатом, делая вывод о том, что 35000 рублей явно не соответствует оказанной юридической помощи, поскольку адвокат участвовал только в одном судебном заседании. Только она и адвокат, как стороны соглашения об оказании юридических услуг, вправе договариваться об основных условиях их соглашения, в том числе и о цене договора. Кроме того, при непосредственном участии адвоката Фахретдинова И. И. Калининский районный суд г. Уфы оперативно и быстро рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, не создавая «волокиту». При рассмотрении уголовного дела адвокатом Фахретдиновым И. И. выполнен весь объем услуг представителя, предусмотренный их соглашением, что подтверждается протоколом судебного заседания. Считает, что сумма, оплаченная ею адвокату Фахретдинову И. И. не должна зависеть от количества судебных заседаний при рассмотрении дела ФИО1 Кроме того, ни ее, ни ее адвоката, суд надлежащим образом не известил о дне и месте судебного заседания по рассмотрению ее ходатайства о взыскании процессуальных издержек, что повлекло нарушение ее права на участие в судебном заседании. Потерпевший №1 просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от 04.04.2017, взыскав с подсудимой ФИО1 в ее пользу 35000 рублей судебных расходов на участие адвоката Фахретдинова И. И. в качестве представителя потерпевшего.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Осужденная ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы заявителя, проверив материалы уголовного дела, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 г. "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 в силу юридической неграмотности не могла самостоятельно защищать свои права и интересы при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем суд признает расходы потерпевшего на участие представителя необходимыми и оправданными. Сумма, которую потерпевшая просит взыскать с осужденной, подтверждается документально.

Мировым судьей принято во внимание сложность уголовного дела, фактический объем оказанной адвокатами Фосс Т. М. и Фахретдинова И. И. юридической помощи, материальное положение осужденной ФИО1 учтен принцип разумности, в связи с чем правомерно взысканы расходы по оплате услуг представителя адвоката Фосс Т. М. в полном объеме в сумме 30000, расходы по оплате услуг представителя адвоката Фахретдинова И. И. снижен до 10000 рублей, исходя из объема выполненной работы, а также участия в судебном заседании (принято участие в одном судебном заседании).

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.04.2017, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. Как следует из материалов, Потерпевший №1 была уведомлена путем направления смс-извещения, что подтверждается отчетом об отправке и не оспаривалось ею в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04.04.2017 без изменения, жалобы Потерпевший №1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04.04.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья: А. Т. Сулейманова