РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года с. Мужи

Судья Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Балакина С.В., рассмотрев протест прокурора Шурышкарского района ЯНАО на определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Шурышкарский район от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5,, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Шурышкарский район (далее – Комиссия) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5, возвращен в ОМВД России по 

<

адрес>, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с неправильным оформлением протокола об административном правонарушении. 

Не соглашаясь с указанным определением, прокурор Шурышкарского района ЯНАО ФИО2 обратился в районный суд с протестом, в котором просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что обжалуемое определение является незаконным, в связи с тем, что не указание в протоколе данных о том нуждается ли привлекаемое лицо в услугах переводчика, является несущественным недостатков протокола и не препятствует его рассмотрению. Просил определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Шурышкарский район. 

Прокурор ФИО4 в судебном заседании доводы протеста поддержал и просил его удовлетворить. 

Представитель Комиссии ФИО1 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании согласилась с доводами протеста, просила вынести решение на усмотрение суда. 

Ознакомившись с доводами протеста, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: 

Согласно ч. 3. ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. 

Из поступившего на рассмотрение Комиссии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своей несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в злоупотреблении спиртными напитками в присутствии ребенка, в ходе которого между ней и ее сожителем произошел скандал, переросший в драку. 

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 22.1 КоАП РФ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ. 

Комиссия является коллегиальным органом, решения которого, принимаются простым большинством голосом членов коллегиального органа, присутствующих на заседании. 

Как следует из обжалуемого определения, возвращая протокол об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Комиссия пришла к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол, допущены нарушения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в самом протоколе не было указано нуждается ли лицо в услугах переводчика, а также к протоколу была приобщена нечитаемая копия паспорта лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как достоверно установлено, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО5, владеет русским языком, протокол подписан ею собственноручно, сомнений в том, что она не владеет русским языком, не имеется, ввиду чего не указания на ее нуждаемость в услугах переводчика, не является существенным недостатком протокола. 

При указанных обстоятельствах, определение Комиссии подлежит отмене, как незаконное, с направлением протокола об административном правонарушении, с приложенными к нему материалами, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Шурышкарский район от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменить, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 с приложенными документами, возвратить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток с момента получения копии решения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>