Дело № 5- 67/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сатка Челябинской области 24 сентября 2025 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд 

<

адрес> направлен для рассмотрения протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1

При рассмотрении дела ФИО2 вину признала полностью, с протоколом об административном правонарушении согласилась.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом водитель должен проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, в соответствии с которыми не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, признается административным правонарушением в соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО водителю ФИО2 было выдано требование о прекращении противоправных действий в виде эксплуатации транспортного средства Хундай Акцент, государственный №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013, Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», веденного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, и п. 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся приложением № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ФИО2 получила лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 50 минут ФИО2, являясь водителем транспортного средства Хундай Акцент, государственный №, была выявлена инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 по адресу: 

<

адрес> при эксплуатации указанного транспортного средства, у которого были установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся приложением № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.

Как следует из рапорта старшего инспектора ДПС ФИО1 на лобовом и передних боковых стеклах автомобиля Хундай Акцент, государственный №, была нанесена пленка темного цвета, при замере прибором «Тоник», заводской №, светопропускаемость стекол составила - передние боковые стекла 12,4 % и переднее лобовое стекло 11,4 %.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента остановки транспортного средства Хундай Акцент, государственный №, под ее управлением ДД.ММ.ГГГГ не выполнила вышеуказанное требование инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 6); карточкой операции с ВУ (л.д. 7), сведениями об административных правонарушениях (л.д. 8), карточкой учета ТС (л.д. 10).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО2 разъяснялись, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола. Протокол подписан ФИО2 без каких-либо замечаний.

Поводов для оговора ФИО2 со стороны сотрудника полиции судья не усматривает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 названного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО2 доказана, квалифицируя ее действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, данные о ее личности, ее имущественное и семейное положение и полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Судья считает, что такое наказание отвечает принципам справедливости и будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОКТМО 75649000, номер счета получателя 03100643000000016900 в отделении Банка России по Челябинской области г.Челябинска, БИК 017501500, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474250310002166.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья (подпись) Ю.В. Барчукова 

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова