Председательствующий: Фёдорова О.А. Дело № 22-109/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Завгородняя С.А.,

при секретаре – помощнике судьи Булдаковой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Скульского К.Е. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

07.02.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ на 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 05.07.2017 г. снят с учета по отбытии обязательных работ,

14.11.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска по ст.264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ постановлено основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, 14.12.2018 г. снят с учета по истечению испытательного срока, дополнительное наказание не отбыто, 

осуждён по ст.264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска, и окончательно назначено 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленный этим органом срок, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Карабатова Е.В., поддержавшего доводы представления, адвоката Мажитовой Б.С. в интересах осуждённого ФИО1, согласившейся с доводами представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое совершено 7 сентября 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора района просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания то, что ФИО1 был судим по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, поскольку по смыслу закона, данные обстоятельства не подлежали повторному учету т.к. они являются диспозицией ст. 264.1 УК РФ, обвинение по которой предъявлено ФИО1

С учетом этого, просит снизить размер назначенного основного наказания за совершенное преступление ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости до 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 дана правильная.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления заместителя прокурора района.

Как видно из приговора, при назначении наказания ФИО1, суд учел, что ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, что противоречит требованиям закона, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком ст. 264.1 УК РФ, за что ФИО1 обоснованно осужден.

При таких данных, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда об учете при назначении наказания осужденному то, что ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона повлекло назначение несправедливого наказания осужденному, что является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке и смягчении ему основного наказания, т.к. назначенное дополнительное наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда об учете при назначении наказания то, что ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

Основное наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ смягчить до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: