Судья Куликовских Е.М. Дело № 22-2148/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 7 декабря 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н., 

при секретаре Шайда М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 29 августа 2023 г., которым 

ФИО1, родившемуся 

<

...>, осужденному 24 октября 2022 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

условное осуждение отменено, и он направлен для исполнения наказания, назначенного приговором суда, в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО2, адвоката Востротина Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградова О.А. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Шмидту отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, считает, что наказание ему можно было назначить более мягкое в виде принудительных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор, участвовавший в деле, Смольников А.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и обоснованным. 

Согласно ст. 304, 307 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, а в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора, кроме прочего, должны отражаться сведения о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ (п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Вопросы, указанные, в частности, в п. 7 ст. 397 УПК РФ, а именно об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом не выполнены, данные о личности осужденного не выяснялись, что повлекло существенное нарушение норм процессуального и материального права.

Отменяя условное осуждение, назначенное Шмидту по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области 24 октября 2022 г., и принимая решение о его направлении для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима, судом в нарушении ст. 299, 304, 307 УПК РФ, ст. 58 УК РФ, не указаны данные о личности осужденного, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе при назначении осужденному вида исправительного учреждения и при определении территориальной подсудности.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 августа 2023 г. (за день до обжалуемого решения) установлено, что условно осужденный Шмидт с 13 июля 2022 г. состоит на учете в филиале по Первомайскому району г. Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, ранее с 9 ноября 2022 г. состоял на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона с направлением представления на новое судебное рассмотрение. 

При новом рассмотрении суду также следует учесть, что отказ подсудимого (осужденного) от услуг защитника по мотивам имущественной несостоятельности, не является безусловным основанием для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Такая позиция осужденного свидетельствует не об отказе от защиты как таковой, применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ, а об отказе от защитника в связи с отсутствием средств на оплату его труда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 29 августа 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Меру пресечения Шмидту С.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи по получении копии апелляционного постановления администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий