№ 12-441/2020

16RS0...-08

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 28 февраля 2020 г. 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО2 18... (внутренний номер ...21) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО2 18... (внутренний номер ...21) от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она ... около 19 часов 50 минут возле ...А по ... г. ... Республики Татарстан, управляя транспортным средством «LADA 111730 KALINA», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не уступила дорогу транспортному средству «ШКОДА ОКТАВИА», государственный регистрационный знак ..., под управлением ..., который двигался попутно без изменения направления движения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, признать его незаконным, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ... жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. При этом ФИО1 показала, что дорожно-транспортное происшествие произошло на второй полосе дороги ... г. ..., где ..., двигавшийся по левой полосе резко перестроился на ее сторону и совершил дорожно-транспортное происшествие с ее транспортным средством. Аналогичные объяснения ею были даны инспектору ГИБДД, который вынес в ее отношении постановление об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в ее отношении не составлялся. Полагает виновником ДТП ...

Свидетель ... суду дал аналогичные показания показаниям ФИО1 

Второй участник ДТП ... с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление об административном правонарушении оставить без изменения, полагая виновником ДТП ФИО1 Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия в постановлении о привлечении ФИО1 изложены правильно. Также показал, что ФИО1 свою вину не признавала с момента столкновения, о чем заявляла инспектору ГИБДД. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из объяснений ФИО1, данных на месте ДТП, последняя оспаривала факт совершения ею административного правонарушения (л.д. 5).

В связи с этим, у инспектора ДПС не было правовых оснований на месте выносить постановление по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, а необходимо было составить протокол об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО2 18... (внутренний номер ...21) от ... не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене. 

Поскольку на момент рассмотрения в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО2 18... (внутренний номер ...21) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в ОГИБДД Управления МВД России по г. ... на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.